УХВАЛА
м. Київ
26 травня 2021 року
справа № 280/29/20
адміністративне провадження № К/9901/18705/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року
у справі № 280/29/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОБАЛ"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасуваня рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач 9 квітня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року ухвалено в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач звертався з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В подальшому відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яка повернута скаржнику ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 березня 2021 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
9 квітня 2021 року відповідач втретє подав апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року.
Тобто відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з моменту отримання оскаржуваного рішення.
Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 280/29/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОБАЛ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасуваня рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова
Судді І. А. Гончарова
І. Я. Олендер
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2021 |
Оприлюднено | 27.05.2021 |
Номер документу | 97186184 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Ханова Р.Ф.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сіпака Андрій Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сіпака Андрій Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні