Ухвала

від 26.05.2021 по справі 712/5496/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5496/21

Провадження № 1-кс/712/2888/21

26 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси вскладі ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12020251010003528 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

19травня 2021року слідчий,за погодженняміз прокурором,звернулася дослідчого суддіз вказанимклопотанням,в якомупросить накластиарештземельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га., 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га., 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га., які належить Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39765890) та перебувають в оренді від 12.05.2017 року у ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) строком до 13.03.2024 року з правом пролонгації, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради, Манькіського району, Черкаської області.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-1 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 64-1 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

У клопотанні, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, не зазначено хто є власником майна, арешт на яке слідчий просить накласти - вилучених під час огляду місця події з поверхні асфальту об`єктів, схожих на грошові кошти, та не міститься посилання на документи, які підтверджують право власності на зазначене майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.

Також у клопотанні не вказано, чи оголошено про підозру будь-кому у кримінальному провадженні.

До клопотання не додано повідомлення про підозру, кому б це не було, як і не міститься відповідної відмітки із прізвищем підозрюваного у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить не підозрюваному /обвинуваченому/, а іншій особі, яка згідно із вказаними вище нормами КПК України має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

А з огляду на процитовану вище ч. 2 ст. 64-1 КПК України, подати таке клопотання може виключно прокурор.

Отже, дане клопотання подано суб`єктом, який не має на це відповідних повноважень.

Частиною 3 ст. 172 КПК України надано право слідчому судді у випадку встановлення того, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повернути клопотання про арешт майна прокурору, цивільному позивачу та встановити строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки це зробила не повноважна на те особа, а також при його подачі не виконано вимоги п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України.

Саме тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання винесене в кримінальному провадженні №12020251010003528 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту, повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали та матеріали клопотання негайно надіслати прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1