Вирок

від 26.05.2021 по справі 761/11244/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11244/21

Провадження №1-кп/761/2238/2021

В И Р О К

іменем України

26 травня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100000566 від 12.02.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.02.2012 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 406, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років дисциплінарного батальйону;

- 09.07.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.07.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-06.09.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, 05.08.2019 знятий з обліку Дарницького РВ з питань пробації у зв`язку з відбуттям покарання;

-19.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 11.02.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебував у приміщенні магазину «Техно Скарб», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 17, де в останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_2 , 11.02.2021, приблизно о 15 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Техно Скарб», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 17, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер для оточуючих, видаючи себе за добросовісного покупця, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного прилавку перфоратор марки «Bosch» моделі «GBN 3-28 DRE» с/н 404002542, вартістю 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, що належить TOB «Трейд Індастріз ЛТД», та помістив його під куртку, в яку був одягнений, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» на загальну суму 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 11.02.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Техно Скарб», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 17, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з торгівельного прилавку перфоратор та помістив його під куртку в яку був одягнений, та в подальшому пішов з магазину. Перелік та вартість викраденого не оспорює. Цивільний позов, заявлений ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» на загальну суму 3375 грн., визнає в повному обсязі та обіцяє відшкодувати завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, який призначений за попереднім вироком суду, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, до затримання офіційно не працював, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, та не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2020, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує покарання за вказаним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2020.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» ОСОБА_5 , суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При розгляді цивільного позову представника потерпілого ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» ОСОБА_5 судом встановлено, що останній просить суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану внаслідок викрадення перфоратора марки «Bosch» моделі «GBN 3-28», вартістю 3375 гривень 00 копійок.

За таких обставин, з огляду на визнання обвинуваченим позовних вимог в частині стягнення коштів у розмірі вказаної представником потерпілого вартості викраденого майна, суд вважає доведеним цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 у розмірі вартості викраденого і не повернутого майна загальною сумою 3375 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь потерпілого ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД».

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання покарання, призначеного цим вироком.

До строку відбування покарання ОСОБА_2 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку день за день та рахувати строк покарання з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 12.02.2021.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2020 та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його взяття під варту, а саме з 12 лютого 2021 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку день за день.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» на відшкодування майнової шкоди в розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: 2 DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1