Ухвала

від 25.05.2021 по справі 707/1924/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/912/21 Справа № 707/1924/20

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л. суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В. секретарТоропенко Н.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шимановського А.В. про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської ОДА та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської РДА, Путрі О.В., ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державна екологічна інспекція Центрального округу, про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

У ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обґрунтовує заявлене ним клопотання тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, зокрема, землевпорядна документація чи рішення органу місцевого самоврядування про віднесення земельної ділянки до земель вод орного фонду.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, представником відповідача в своєму клопотанні не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що в даній справі суду неможливо з`ясувати усі обставини, що мають значення для справи без застосування спеціальних знань експерта.

Крім того, заявником не надано докази, щодо об`єктивної неможливості сторони для звернення з вказаним клопотанням під час розгляду даної справи судом першої інстанції, що давало б апеляційному суду підстави визнати такий випадок винятковим та прийняти відповідний доказ.

Проаналізувавши вищевикладене колегія суддів вважає, що за таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судової земельно - технічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шимановського А.В. про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді