Ухвала
від 26.05.2021 по справі 591/955/20
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/955/20

Провадження № 1-кс/591/1434/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень Сумської ТЕЦ, що розташовується за адресою м. Суми, вул. 2-а Заводська, 10. Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020200000000050 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Сумитеплоенерго», зловживаючи своїми повноваженнями, в порушення вимог чинного законодавства, використали грошові кошти в сумі 117,9 млн. грн., отримані упродовж 2017-2018 років від споживачів м. Суми в якості оплати теплової енергії та комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, не зарахувавши їх на рахунки зі спеціальним режимом використання та для проведення розрахунків за інвестиційною програмою, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам. З метою виявлення, вирахування розміру вугілля, яке перебуває у вказаних приміщеннях та з`ясування марки вугілля, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду за вищевказаною адресою.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020200000000050 від 05.02.2020, за фактами того, що службові особи ТОВ «Сумитеплоенерго» внесли недостовірні відомості в офіційні документи щодо надання упродовж 2017-2018 років фізичним споживачам м.Суми комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, а також щодо виконання інвестиційної програми підприємством, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас, слідчий просив надати дозвіл на проведення слідчої дії - огляду приміщення Сумської ТЕЦ з метою виявлення, вирахування розміру вугілля, яке перебуває у вказаних приміщеннях та з`ясування марки вугілля.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку слідчим у клопотанні не доведено того, що відомості про розміри та марку вугілля, яке перебуває на даний час у приміщеннях Сумської ТЕЦ, мають значення для досудового розслідування кримінального провадження за фактом внесення недостовірних відомостей службовими особами ТОВ «Сумитеплоенерго» у документи про надання комунальних послуг за 2017-2018 роки.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень Сумської ТЕЦ - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення26.05.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу97191381
СудочинствоКримінальне
Сутьнадання дозволу на проведення огляду

Судовий реєстр по справі —591/955/20

Ухвала від 01.07.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 26.05.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 04.03.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 04.03.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 04.03.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 28.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 28.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 28.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 28.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 28.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні