Ухвала

від 06.05.2021 по справі 521/2263/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2263/21

Номер провадження:1-кс/521/1320/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 травня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020160470002554 від 23.11.2020 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке 23.02.2021 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 17, а саме: копія додатку до диплому № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 на 1 аркуші; копія трудової книжки № НОМЕР_2 на 1 аркуші; копія трудової книжки № НОМЕР_3 на 2 аркушах; фрагмент аркушу паперу із чорновими записами барвником чорного кольору; карта пам`яті марки «SP» у корпусі сірого кольору об`ємом 16 Gb; жорсткий диск марки «Hitachi» із s/n: N10GZ5SV; бланк «Сертифікат рангу», виданого Куц Вячеславу на 1 аркуші; бланк «Довідка про плавання» за підписом капітана ОСОБА_4 ; копія посвідчення моряка ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_4 на 1 аркуші; сертифікат (копія) №32214 на ім`я ОСОБА_6 ; «Фізична експертиза» №24,569, видана щодо Nekipyelova Maksymilian на 1 аркуші; жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 1 Tb, серійний номер: WCC6Y5EPR9DN; жорсткий диск марки «HGST» об`ємом не встановлений, із s/n FROYKZJE; жорсткий диск марки «Kingston» об`ємом 120 Gb із ідентифікатором «SV300S37A»; жорсткий диск марки «Seagate Barracuda» об`ємом 1000 Gb, s/n S1D968AM; принтер кольоровий марки «Epson» модель «L312 s/n б/н, модель B521D» із забороною розпоряджатися майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, розглянути клопотання без участі слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що невстановлена посадова особа видала завідомо неправдиві офіційні документи ПП «Норбалк-Блєк Си».

За даним фактом 23.11.2020 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12020160470002554.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24.04.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020160470002554 було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з копії постанови, наданої слідчим, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020160470002554 було закрите 24.04.2021 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, яке закрито не відповідає кримінальному процесуальному закону, так як арешт на майно може бути накладений під час досудового розслідування або під час судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12020160470002554 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме накладенні арешту на майно, яке 23.02.2021 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 17, а саме: копія додатку до диплому № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 на 1 аркуші; копія трудової книжки № НОМЕР_2 на 1 аркуші; копія трудової книжки № НОМЕР_3 на 2 аркушах; фрагмент аркушу паперу із чорновими записами барвником чорного кольору; карта пам`яті марки «SP» у корпусі сірого кольору об`ємом 16 Gb; жорсткий диск марки «Hitachi» із s/n: N10GZ5SV; бланк «Сертифікат рангу», виданого Куц Вячеславу на 1 аркуші; бланк «Довідка про плавання» за підписом капітана ОСОБА_4 ; копія посвідчення моряка ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_4 на 1 аркуші; сертифікат (копія) №32214 на ім`я ОСОБА_6 ; «Фізична експертиза» №24,569, видана щодо Nekipyelova Maksymilian на 1 аркуші; жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 1 Tb, серійний номер: WCC6Y5EPR9DN; жорсткий диск марки «HGST» об`ємом не встановлений, із s/n FROYKZJE; жорсткий диск марки «Kingston» об`ємом 120 Gb із ідентифікатором «SV300S37A»; жорсткий диск марки «Seagate Barracuda» об`ємом 1000 Gb, s/n S1D968AM; принтер кольоровий марки «Epson» модель «L312 s/n б/н, модель B521D» відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України та тягне за собою негайне повернення особі цього тимчасово вилученого майна.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1