Рішення

від 17.09.2007 по справі 20-12/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" вересня 2007 р. справа № 20-12/180

За позовом: Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до Закритого акціонерного товариства С.Перовської (99026, м. Севастополь, п. Любимівка)

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 8933,27 грн.,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –Коваленко О.Л., довіреність №08-юр від 05.02.2007, юрисконсульт;

Від відповідача   -  Гордійчук Т.П., довіреність №1077-д від 17.09.2007, юрисконсульт;

        Суть спору:  

Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради  звернулось до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства С. Перовської про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 8933,27 грн., яка складається з суми основного боргу –7163,20 грн., індексу інфляції –1214,35 грн.,  3% річних – 407,78 грн., пені –147,95 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі основного боргу в розмірі 3215,99 грн., заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх. №23250 від 12.07.2007), пояснив, що рахунок за лютий 2007 року в сумі 7813,92 грн. не був їм сплачений тому що в результаті забруднення води в трубопроводі позивачем у показаннях теплолічильникі виявлені погрішності.

Розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався  в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд

встановив:

          Між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання теплової енергії №615/У від 15.09.2003, згідно якому позивач взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергією відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Строк дії договору встановлений три року з наступної пролонгацією, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Договору розрахунки за споживану теплову енергію робляться згідно встановленим тарифам, затвердженим розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації. Розрахунковим періодом є місяць. Споживач робить оплату протягом десяти днів після отримання рахунку.

Відповідач в порушення умов договору оплачував споживану теплову енергію не в повному обсягу, у зв'язку з чим, за ним  виникла заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку за період з грудня 2003 по травень 2007 року в сумі 7163,20 грн.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно з звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених  законом.

Відповідач визнав суму основного боргу частково в сумі 3215,99 грн., пояснив що рахунок за лютий 2007 року в сумі 7813,92 грн. не був їм сплачений тому що в результаті забруднення води в трубопроводі позивачем у показаннях теплолічильникі виявлені погрішності.

Згідно пункту 5.5 Договору у випадку зупинки роботи тепло лічильника по різним причинам або закінченням його міжповірочного інтервалу, облік теплової енергії, поданої  споживачу визначається позивачем розрахунковим шляхом з обліком фактичної середній температури зовнішнього повітря розрахункового періоду та максимального теплового навантаження, але не більш двох місяців. У випадку перевищення цього строку, нарахування робиться як за теплопостачання об'єкту, який не має вузлу обліку, тобто по площі  по діючому тарифу за 1 кв. метр.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність протягом три року.

Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише по заяві сторони в спорі, зробленої до винесення їм рішення.

Відповідачем, в процесі розгляду справи, таку заяву зроблено (вх. №32151 від 17.09.2007).

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню частково за період з січня 2005 року по травень 2007 року  в сумі 5832,37 грн., в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в сумі 1330,83 грн. позовні вимоги  задоволенню не підлягають у зв'язку з спливом строку позовної давності.

Згідно пункту 7.2.3 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію передбачена пеня  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми боргу.

В силу статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно  закону чи договору неустойкою (штрафом, пенею), заставою та поручительством. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом чи договором грошова сума, яку боржник зобов'язано уплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 16.03.3007 по 01.06.2007, яка згідно вірному розрахунку позивача складає 147,95 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 1214,35 грн. та 3% річних в розмірі 407,78 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочки,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, позовні вимоги про стягнення індексу інфляції за період з травня 2004 року по квітень 2007 року та 3% річних підлягають задоволенню частково за період з січня 2005 року по квітень 2007 року в сумі  1093,55 грн. та  372,50 грн. відповідно

Витрати позивача по оплаті державного мита та  інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача згідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно сумі задоволеним позовним вимогам.

Керуючись  ст. 257, 267, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 69, 77, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,   суд –

В и р і ш и в  :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства С.Перовської (99026, м. Севастополь, п. Любимівка, ідентифікаційний код 00412895) на користь Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2, ідентифікаційний код 03358357) заборгованість за теплову енергію в сумі основного боргу –5832,37 грн., індексу інфляції –1093,55 грн.,  3% річних –372,50 грн., пені –147,95 грн.,  державне мито –85,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –98,36 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті частини позовних вимог –відмовити.

Примірники рішення надіслати на адресу  сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                            І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

24.09.2007.