Ухвала від 24.05.2021 по справі 330/831/21

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/831/21

2/330/373/2021

"24" травня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Якимівка справу цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Фоменко Сергій Іванович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Аланд (місце знаходження: 04119, Україна, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 42633191), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, Україна, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса: 02094, Україна, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фоменко Сергій Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Аланд , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Малкова Марія Вікторівна , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належної чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 60063, вчиненого 05 жовтня 2020 року, а також клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належної чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64324614, відкритого на підставі виконавчого напису № 60063, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем .

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, на позові наполягають та просять його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ Компанія Аланд у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, у випадку, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки було встановлено, що витребувані докази можуть мати значення для з`ясування та врахування усіх обставин по суті справи і позивач не має можливості отримати їх особисто, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлено судом відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2021 року на 12-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Заяву позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, Україна, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 60063, вчиненого 05 жовтня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (адреса: 02094, Україна, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) належної чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64324614, відкритого на підставі виконавчого напису № 60063, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем .

Роз`яснити позивачеві про те, що, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.В Федорець