Ухвала

від 27.05.2021 по справі 341/957/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/957/21

Номер провадження 2-з/341/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Дениса Т. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на:

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0070 га кадастровий номер: 2621210300:01:001:0146;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0144 га кадастровий номер: 2621210300:01:001:0592.

Заява обґрунтована тим, що внук ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ввівши в оману заявницю, переконавши її, що між ними укладено договір довічного утримання, реально оформив і змусив підписати заявницю договори дарування, предметом яких визначено вказане нерухоме майно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, зазначив, що у визначений ЦПК України строк буде подано позов про визнання договорів дарування недійсними, просив заяву задовольнити, оскільки невжиття таких заходів істотно ускладнить або й унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених прав заявниці, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. Наголосив, що його довірителька є літньою особою у віці 80 років і дуже хворіє, на підтвердження чого до заяви долучив копії медичних документів.

Окремо, зазначив, що згідно з отриманою інформацією обдарований уже шукає покупців нерухомого майна, на яке заявниця просить накласти арешт.

Надаючи правову оцінку заяві про забезпечення позову та долученим до неї матеріалам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з нормами пункту 1 частини 1, частини 3 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (частина 1 статті 151ЦПК України).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (стаття 152 ЦПК України).

До заяви долучено копії договорів дарування від 19 травня 2021 року, згідно зі змістом яких ОСОБА_1 подарували відповідне нерухоме майно ОСОБА_3 . Договори нотаріально посвідчені.

Доказом вартості майна, на яке в порядку забезпечення позову просить накласти арешт представник позивача, є наявні в матеріалах заяви копії договорів дарування, де визначено вартість кожного з об`єктів нерухомого майна і така в сумі становить 420000,0 грн.

Крім того, до заяви додано копії медичних документів, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на серцево-судинні захворювання.

У заяві обґрунтовано необхідність забезпечення позову про визнання недійсними відповідних договорів дарування, який буде подано у встановлений законодавством строк, тим, що вказані об`єкти нерухомого майна можуть бути відчужені найближчим часом ОСОБА_3 .

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує вік і стан заявниці, а також той факт, що ОСОБА_1 до 19 травня 2021 року була власником визначеного у договорах дарування нерухомого майна та зараз наполягає на відсутності її дійсного волевиявлення на укладення саме договорів дарування цього майна.

З метою забезпечення захисту порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 , з метою запобігання можливого невиконання чи утруднення виконання рішення суду у цій справі, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на визначені в договорах дарування об`єкти нерухомого майна, що буде спів мірним із заявленими у майбутньому позивачем вимогами про визнання недійсними вказаних договорів дарування.

Вирішуючи питання зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такого забезпечення.

Керуючись статтями 149-150, 153, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ за номером запису: 1304 в книзі: 10, реєстраційний номер: 25186943;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ за номером запису: 8594 в книзі: 237, реєстраційний номер: 24711913;

- нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ за номером запису: 281, в книзі 3, реєстраційний номер: 20789964;

- нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про право власності: 580468, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36169526212;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0070 га кадастровий номер: 2621210300:01:001:0146;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0144 га кадастровий номер: 2621210300:01:001:0592.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням ОСОБА_1 направляється судом для негайного виконання ОСОБА_3 та до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (77100, Івано-Франківська область, місто Галич, вулиця Євгена Коновальця, будинок 13).

Учасники:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

особа, яка може отримати статус відповідача у справі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СуддяМ. Р. Мергель