Ухвала
від 27.05.2021 по справі 460/5312/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5312/20 пров. № А/857/9026/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В. суддів -Іщук Л. П. Обрізка І. М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/5312/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДАР ТОЙС" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 460/5312/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДАР ТОЙС" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

24 травня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Поліської митниці Держмитслужби, у якому вона клопоче про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді або Господарському суді Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 30 червня 2021 року у зазначених вище судах немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Поліської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2021 року о 15:30 год, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про участь в судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2021 року о 15:30 год, в режимі відеоконференції у справі № 460/5312/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2021
Оприлюднено31.05.2021
Номер документу97213449
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/5312/20

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 28.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 22.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Рішення від 14.12.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Рішення від 14.12.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Рішення від 14.12.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні