Рішення

від 26.05.2021 по справі 914/286/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 справа № 914/286/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Керівника Самбірської місцевої прокуратури, м. Самбір, який подано в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. , м. Львів,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

2. Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

За участі представників:

від прокуратури: Сенів Остап Павлович - прокурор,

від позивача: Смотрич Дмитро Володимирович - представник,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явились.

Суть спору: Керівник Самбірської місцевої прокуратури, м. Самбір, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, про розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624255300:08:000:0008 № 70/57-17 від 30.06.2017 р., укладеного між Львівською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. , та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. повернути на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Львівської обласної державної адміністрації, земельну ділянку площею 16,9995 га, розташовану за межами населеного пункту на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Ухвалами суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів, та Новокалинівську міську раду Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів.

Стислий виклад позиції прокуратури та позивача.

Прокуратура та позивач посилаються як на підставу своїх позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки на норми п. 11.3. Договору оренди землі та на наявність у відповідача 3486987 грн. 84 коп. заборгованості із сплати орендної плати за Договором, розірвання якого є предметом позовних вимог.

Прокуратура та позивач стверджують, що відповідач упродовж 2017-2020 років взагалі не сплачує орендної плати за Договором оренди земельної ділянки № 70/57-17 від 30.06.2017 р., що підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 р. у справі № 380/4878/20. З цих підстав прокуратура просить розірвати спірний Договір оренди, оскільки невиплата орендної плати є істотним порушенням умов Договору відповідачем. Як наслідок розірвання Договору оренди землі у судовому порядку, прокуратура просить зобов`язати відповідача повернути предмет договору оренди землі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції орендодавця у спірних правовідносинах, а саме: позивачу.

Прокурор посилається на норми ст. ст. 610, 611, 629, 651, ЦК України, ст. ст. 122, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 24, 25, 32, 34 Закону України Про оренду землі , п. 11.3. Договору оренди землі як на правові підстави поданого позову.

На обґрунтування свого права на звернення з позовом до суду прокурор посилається на норми ст. 23 Закону України Про прокуратуру , висновки Верховного Суду, викладені у його постановах у справах № 915/20/18/, № 826/15338/18, № 914/3486/18 та інших, а також на те, що позивач впродовж тривалого часу не вживає заходів для захисту інтересів держави та не звертається із відповідним позовом до суду.

Стислий виклад заперечень проти позову відповідача.

Відповідач у відзиві просить залишити без розгляду позовну заяву, посилаючись на те, що прокурор при зверненні з позовом до суду не дотримався порядку, встановленого статтею 23 Закону України Про прокуратуру . Зокрема відповідач стверджує, що прокуратура не зверталась до власника земельної ділянки з вимогою вжиття заходів, спрямованих на розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Стислий виклад пояснень Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Третя особа у справі повідомляє суд, що цільове призначення земельної ділянки змінено з земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони, іншого призначення. Стороною спірного Договору, відповідно до додаткової угоди, стала Львівська обласна адміністрація, до якої перейшли усі права та обов`язки орендодавця за договором.

Представник Новокалинівської міської ради у судових засіданнях просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Стислий виклад відповіді на відзив.

Прокурор повідомляє, що у спірних правовідносинах Львівська обласна державна адміністрація є органом, уповноваженим державою розпоряджатися землями енергетики, що належать до державної власності у межах області.

Львівською обласною державною адміністрацією з часу виникнення заборгованості з орендної плати за спірним Договором не вжито заходів, спрямованих на захист інтересів держави. Листами позивача від 11.09.2020 р. та від 29.12.2020 р. підтверджується та обставина, що він не міг не знати про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань із сплати орендної плати за Договором та про порушення відповідачем прав й інтересів держави. Ці обставини, на думку прокуратури, є достатніми підставами для звернення прокуратури із позовом у справі в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.02.2021 р. позовну заяву у справі залишено без руху.

Ухвалою від 24.02.2021 р. відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 14.04.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось в зв`язку із необхідністю учасників справи ознайомитись із відзивом, який подано відповідачем 14.05.2021 р.

Прокуратурою подано суду 20.05.2021 р. відповідь на відзив, а 21.05.2021 р. - клопотання, в якому повідомлено про зміну її найменування на Самбірську окружну прокуратуру.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору оренди земельної ділянки; факту порушення відповідачем взятих на себе за Договором зобов`язань із своєчасної та повної сплати орендної плати, встановленої Договором; факту наявності підстав для дострокового розірвання Договору оренди на вимогу однієї із сторін у судовому порядку; факту наявності у прокуратури права на звернення до суду із відповідним позовом в інтересах Львівської обласної державної адміністрації, або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими учасники справи підтверджують наявність кожної з обставин, що належать до предмета доказування у справі, зазначено прокурором, позивачем, відповідачем та третьою особою в додатках до позовної заяви, відзиву та поданих ними заяв і пояснень.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

На підставі наказів № 39 від 17 лютого 2021 р. та № 40 від 17 лютого 2021 р. Офісу Генерального прокурора з 15 березня 2021 р. почали роботу окружні прокуратури і припинено діяльність шляхом реорганізації місцевих прокуратур, у тому числі й Самбірської місцевої прокуратури, яку реорганізовано у Самбірську окружну прокуратуру.

Львівська обласна державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. , м. Львів, є сторонами Договору оренди землі № 70/57-17 від 30.06.2017 р. Позивач є орендодавцем, а відповідач - орендарем земельної ділянки кадастровий номер 4624255300:08:000:0008. Вказане підтверджується такими доказами: договором оренди землі № 70/57-17 від 30.06.2017 р., Додатковими угодами до цього договору, які датовані 10 травня 2018 р. та 3 серпня 2018 р., Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 01.02.2018 р. № 48, Розпорядженням Львівської обласної адміністрації від 02 квітня 2018 р. № 276/0/5-18, актом приймання-передачі земельної ділянки від 19 квітня 2018 р., листом відповідача від 04 червня 2018 р., Розпорядженням позивача від 17 липня 2018 р. № 724/0/5-18 та Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яку викладено у інформаційній довідці 241562892 від 25.01.2021 р., (а.с. 31-42, 72-76, 105, 106, 107).

Відповідач з 2017 року не сплачує орендну плату, що підтверджується листом Новокалинівської міської ради від 07.12.2020 р. № 02/10-1313/1, на території якої знаходиться предмет Договору оренди землі № 70/57-17 від 30.06.2017 р. (а.с. 44). Згідно з рішенням Новокалинівської міської ради від 19 листопада 2020 р. № 10 (а.с. 46-47) ця міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, на розрахунковий рахунок якої, відповідно до п. 4.3. Договору оренди земельної ділянки, відповідач зобов`язувався сплачувати орендну плату.

Факт несплати відповідачем орендної плати за спірним Договором оренди землі, починаючи з 2017 р., підтверджується також листом Головного управління ДПС у Львівській області від 26.11.2020 р. № 9170/9/13-01-04-04-12 (а.с. 49-50), податковими повідомленнями-рішеннями від 20.08.2019 р. № 0012001413, № 0011991413 (а.с. 51-52), Актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань орендної плати за землю від 26.07.2019 р. № 1097/14.13/40961169 (а.с. 53-57), листами Головного управління ДПС у Львівській області від 06.05.2020 р. № 3903/09/56.4-07 та від 14.12.2020 р. № 9709/09/13-01-04-17 (а.с. 58-61), а також рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 р. у справі № 380/4878/20, яке набрало законної сили 23.10.2020 р. (а.с. 62-66).

Згідно з пунктами 1 та 2 Додаткової угоди до Договору оренди землі від 30 червня 2017 р. № 70/57-17, яку датовано 3 серпня 2018 р., строк Договору оренди землі № 70/57-17 становить 49 років.

Відповідно до приписів статей: 13, 17, 32 Закону України Про оренду землі , 93, 96, 125, 141, 148-1, 206 Земельного кодексу України договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

До особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту його державної реєстрації.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема систематична несплата орендної плати.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених зокрема статтею 25 Закону України Про оренду землі та умовами договору.

Абзацом 7 частини 2 статті 25 згаданого Закону, в редакції Закону України від 04.11.2020 р. N 963-IX, а також п. в ч. 1 статті 96 Земельного кодексу України встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Аналогічний обов`язок відповідача встановлено п. 8.4.3. спірного договору оренди землі.

Відповідно до норм статей 611, 651 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У матеріалах справи немає та відповідачем суду не повідомлено про можливе існування доказів та не подано доказів, які б свідчили про виконання ним взятих на себе за спірним договором зобов`язань з своєчасного та повного внесення щомісячної орендної плати (пункти 4.4. та 8.4.3. Договору № 07/57-17 від 30.06.2017 р.).

Право орендодавця вимагати у судовому порядку дострокового розірвання договору оренди у таких випадках встановлено п. 11.3. спірного Договору, приписами ст. 32 Закону України Про оренду землі та ст. 651 ЦК України.

З огляду на викладене позовні вимоги щодо розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624255300:08:000:0008 від 30.06.2017 №70/57-17, укладеного між Львівською обласною державною адміністрацією (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18 ідентифікаційний код - 00022562) та Товариством з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Ясна, 19, ідентифікаційний код - 40961169) є законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Таким чином, позовна вимога прокуратури про зобов`язання відповідача повернути на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Львівської обласної державної адміністрації, земельну ділянку, яка була предметом Договору оренди землі № 70/57-17, є обґрунтованою і теж підлягає задоволенню.

Як пояснено прокурором та представником позивача, у пункті 2 прохальної частини позову допущено описку щодо кадастрового номеру земельної ділянки. Факт описки підтверджується тією обставиною, що на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за межами населеного пункту розташована лише земельна ділянка площею 16,995 га, яка є предметом спірного Договору оренди землі № 70/57-17, і кадастровий номер цієї ділянки 4624255300:08:000:0008. Саме про повернення земельної ділянки, яка є предметом спірного Договору, йдеться й у тексті позовної заяви. Доказів існування земельної ділянки площею 16,995 га на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за межами населеного пункту з кадастровим номером 4624588600:02:000:0177, як такої, немає. Тому суд дійшов висновку, що пункт 2 прохальної частини позову дійсно стосується земельної ділянки, яка є предметом спірного Договору.

Аргументи відповідача про необхідність залишення позову без розгляду судом не беруться до уваги з огляду на таке.

Новокалинівська міська рада не є стороною спірного Договору оренди земельної ділянки, яка має право вимагати розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення земельної ділянки.

Однією з підстав звернення прокурора до суду з позовом є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва, а також достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності компетентного органу.

Такі висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 26 травня 2020 р. у справі № 912/2385/18.

Львівська обласна державна адміністрація, надаючи відповідь Самбірській місцевій прокуратурі Львівської області листом № 1955-20 від 21.09.2020 р. (а.с. 70 та Львівській обласній прокуратурі листом № 47894-20 від 29.12.2020 р. (а.с. 71) на їхні звернення від 12.08.2020 р. та від 02.12.2020 р. (а.с. 68,69), стосовно того, чи відомо позивачу про несплату орендної плати відповідачем за спірним договором, а також про заходи представницького характеру та про заходи, які вживаються позивачем щодо сплати орендної плати відповідачем, не висловила наміру звернутися з позовом та з таким позовом не до суду не звернулась. Про намір провести перевірку виявлених прокуратурою фактів порушення умов договору не заявила, тверджень прокуратури щодо виявлених порушень законодавства не спростувала. Такі дії правомірно оцінені прокурором як бездіяльність позивача.

Судовий збір у справі на підставі вимог статті 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 194-196, 208-210, 218-220, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області (81400, м. Самбір, вул. Филипчака, 4а,), поданий в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ: 00022562) до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Ясна, 19, код ЄДРПОУ: 40961169), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, будинок, 4, код ЄДРПОУ 39769942); 2. Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, код ЄДРПОУ: 25254925) , задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624255300:08:000:0008 від 30.06.2017 №70/57-17, укладений між Львівською обласною державною адміністрацією (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ 00022562) та Товариством з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Ясна, 19, код ЄДРПОУ 40961169).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Ясна, 19, код ЄДРПОУ 40961169) повернути на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ 00022562) земельну ділянку площею 16,9995 га (кадастровий номер 4624255300:08:000:0008), розташовану на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Т.С. (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Ясна, 19, код ЄДРПОУ 40961169) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ 02910031) 4 540 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.05.2021 р.

Суддя О.Ю. Бортник