Рішення

від 25.05.2021 по справі 914/508/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 справа № 914/508/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми ДОКА , м. Львів

про розірвання договору оренди землі

за участю представників:

від прокуратури: Сенів О.П.

від позивача: Цап П.М.

від відповідача: не з`явився

Судові процедури

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми ДОКА про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до проведеного 02.01.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.21.

Судове засідання 30.03.2021 не відбулося через тимчасову втрату працездатності суддею Кидисюком Р.А. в період з 22.03.2021 по 26.03.2021 та подальшим його перебуванням на самоізоляції в період з 29.03.2021 по 02.04.2021.

Ухвалою суду від 05.04.2021 підготовче судове засідання призначено на 20.04.2021.

В судовому засіданні 20.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.05.2021.

В судовому засіданні 11.05.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.05.2021.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 25.05.2021 з`явились, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 25.05.2021 не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що починаючи з 2018 року відповідачем постійно допускається заборгованість зі сплати орендної плати за землю більше трьох місяців підряд, що є порушенням вимог п. 9 Договору і ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі , та відповідно до п. 38 Договору, ч. 1 ст. 32 Закону та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, є підставою для припинення Договору шляхом його розірвання за рішенням суду.

Звернення прокуратурою з позовною заявою в інтересах держави в особі Львівської міської ради обґрунтоване порушенням інтересів держави, яке полягає в користуванні відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти. Ненадходження коштів зі сплати орендної плати, надходження їх несвоєчасно та не в повному розмірі призводить до спричинення шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави та економічної безпеки держави в цілому. З урахуванням наведеного, систематична несплата відповідачем орендної плати за землю, а також її сплата несвоєчасно та не в повному розмірі, порушує право держави в особі позивача на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій роісуд і в своїх інтересах майном, що належить їй; ослаблює економічні інтереси держави в цілому та, зокрема, органу місцевого самоврядування з огляду на наповненість місцевого бюджету через ненадходження коштів.

Прокурор вказує, що Львівською міською радою з 2018 року не вжито жодних заходів, спрямованих па захист інтересів держави, в тому числі, шляхом звернення із позовною заявою до суду про розірвання Договору та повернення земельної ділянки, що свідчить про неналежне здійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави захисту як стороною договору. Так, замість того, щоб звертатись із відповідною позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості та розірвання договору оренди землі, міська рада скеровує відповідну інформацію не в суд, а в місцеву прокуратуру для вжиття заходів реагування, що безумовно є підтвердженням неналежного виконання своїх безпосередніх обов`язків органом місцевого самоврядування. Не звернення Позивача до суду свідчить про неналежний та неефективний спосіб захисту порушених інтересів територіальної громади уповноваженим органом та є правовою підставою для звернення прокуратури до суду з позовом.

Таким чином, Львівська міська рада з 2018 року позов, як ефективний спосіб захисту порушених прав, з приводу розірвання договору та повернення земельної ділянки не заявила, що свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень протягом розумного строку, як про це зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. Здійснюючи моніторинг судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень прокуратурою встановлено, що незважаючи на систематичну несплату підприємством орендної плати за землю протягом 2018-2020 років та відсутність будь-яких рішень суду за позовними заявами Львівської міської ради до відповідача ТзОВ НВФ ДОКА . Будучи обізнаним про порушення умов договору Відповідачем, у тому числі поінформованою листами Львівської місцевої прокуратури №3 за №14.36/04-16-718вих-20 від 04.12.2020 та №14.36/04-16-251 вих-21 від 14.01.2021, згідно з якими фактично надано позивачу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави (зокрема, шляхом вчинення дій до виправлення ситуації, у тому числі шляхом звернення з позовною заявою до суду), маючи повноваження до припинення порушень земельного законодавства, позивачем не вжито жодних заходів реагування щодо припинення речового права на земельну ділянку у судовому порядку.

Таким чином, підставою для представництва інтересів держави в особі Львівської міської ради, яка є власником земельної ділянки, є систематична несплата відповідачем орендної плати за землю, що є істотним порушенням умов Договору. У свою чергу це спричиняє ненадходження коштів до місцевого бюджету та призвело до заподіяння шкоди інтересам держави, що виявляється і у безоплатному використанні земельної ділянки, при тому, що уповноваженим органом, не вжито достатніх та ефективних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо припинення речового права на земельну ділянку шляхом розірвання Договору та повернення її у комунальну власність. Бездіяльність позивача щодо звернення до суду з позовом про розірвання договору та повернення земельної ділянки свідчить про нездійснення цим органом (п. 27.1 постанови Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 927/246/18) захисту інтересів держави у сфері захисту права державної власності, що має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень та підтверджує наявність виключного випадку для звернення прокурора з позовом до суду.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 09.03.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

Місцевою прокуратурою вивчено законність користування ТзОВ НВФ Дока земельною ділянкою кадастровий № 4610136900:04:004:0061, площею 0,0398 га на вул. М. Залізняка, 17 у м. Львові.

17.12.2014 між Львівською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою Дока (Орендар) укладено договір оренди землі № Ф-2534 (Договір), відповідно до п.1. якого Орендодавець на підставі Податкового кодексу України, ухвал Львівської міської ради від 26.07.2012№1675 Про затвердження Положення про підготовку, організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок у м. Львові , від 18.06.2009 №2712 Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель м. Львова (зі змінами) та ухвали Львівської міської ради від 18.09.2014 №3845 Про затвердження ТзОВ НВФ Дока проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. М. Залізняка, 17 , надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Залізняка, 17, для реконструкції і обслуговування офісної споруди.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта оренди від 17.12.2014.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 4610136900:04:004:0061, загальною площею 0,0398 га, у тому числі під забудовою - 0,0152 га, під твердим покриттям - 0,0231 га, під озелененням - 0,0015 га.

На земельній ділянці розміщено кам`яну житлову та кам`яну нежитлову будівлі (п. 3 Договору).

Право оренди земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер 4610136900:04:004:0061 на підставі зазначеного вище Договору зареєстровано за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою.

Пунктом 8 визначено, що Договір укладено на 10 (десять) років до 18 вересня 2024 року.

10.04.2015 між сторонами укладено Зміни до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого у Львівській міській раді за № Ф-2609 в частині нормативної грошової оцінки землі та орендної плати за землю, а саме: пункт 5 викладено в редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 078 162,10 гривень , пункт 9 викладено в редакції: Орендна плата за землю вноситься Орендарем у формі та розмірі 32344,86 гривень (тридцять дві тисячі триста сорок чотири гривні 92 копійки) в рік, що становить 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок №33 216 812 700 005 ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 37965138, одержувач: міський бюджет для Франківського району, код платежу 18010600 для юридичних осіб до 300-го числа місяця наступного за звітним .

Згідно з інформаційною довідкою №242135291 від 28.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за ТзОВ НВФ ДОКА , код СДРІІОУ: 13834103, 29.12.2014 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий №4610136900:04:004:0061, площею 0,0398 га.

Вказана земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, перебуває в комунальній власності, власником якої є Львівська міська рада. Право комунальної власності на вказану земельну ділянку зареєстроване 29.12.2014 державним реєстратором Львівського міського управління юстиції.

Згідно з інформацією ГУ ДПС у Львівській області ТзОВ НВФ Дока (код ЄДРПОУ: 13834103) більше трьох місяців не сплачувало орендну плату заземлю на вул. М. Залізняка, Пум. Львові згідно з діючим договором оренди землі від 17.12.2014 № Ф-2534 (кадастровий номер 4610136900:04:004:0061).

Як вбачається з податкової декларації з плати за землю за 2020 рік ТзОВ НВФ Дока (код ЄДРПОУ: 13834103) зареєструвало податкове зобов`язання за 2020 рік в сумі 49131,20 грн. зі сплати оренди за земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:04:004:0061, загальною площею 0,0398 та, згідно з договором оренди землі від 17.12.2014 за № Ф-2534.

Також відповідно до даних управління адміністрування місцевих та залучених фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради станом на 01.01.2021 заборгованість з сплати орендної плати за земельну ділянку становить 30,5 тис. грн. і наданий час добровільно не погашена.

Позиція суду

Згідно з ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 270 Податкового кодексу України використання землі в Україні є платним, а земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, є об`єктом оподаткування.

Згідно з вимогами сг.265.1 Податкового кодексу України податок на майно складається: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою (ст. 93 ЗК України).

Статтею 2 Закону України Про оренду землі визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону, ст. 792 Цивільного кодексу України, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ст. 15 Закону визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (ст. 96 Земельного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, що встановлені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України зазначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, який виникає у платника за кожним податком і збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України).

Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст. 21 Закону).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, п.п. 9, 11 Договору, орендна плата вноситься орендарем щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону, п. 28 Договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Під систематичною несплатою орендної плати, відповідно до ст. 782 ЦК України, слід розуміти невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України. Така ж відповідальність за невиконання умов договору оренди встановлена ст. 36 Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадковою знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. 38 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором та з інших підстав, визначених законом.

Згідно з інформацією ГУ ДПС у Львівській області ТзОВ НВФ Дока (код ЄДРПОУ: 13834103) більше трьох місяців не сплачувало орендну плату заземлю на вул. М. Залізняка, Пум. Львові згідно з діючим договором оренди землі від 17.12.2014 № Ф-2534 (кадастровий номер 4610136900:04:004:0061).

Як вбачається з податкової декларації з плати за землю за 2020 рік ТзОВ НВФ Дока (код СДРПОУ: 13834103) зареєструвало податкове зобов`язання за 2020 рік в сумі 49131,20 грн. зі сплати оренди за земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:04:004:0061, загальною площею 0,0398 та, згідно з договором оренди землі від 17.12.2014 за № Ф-2534.

Також відповідно до даних управління адміністрування місцевих та залучених фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради станом на 01.01.2021 заборгованість з сплати орендної плати за земельну ділянку становить 30,5 тис. грн. і наданий час добровільно не погашена.

Таким чином, при наявності у Відповідача заборгованості з орендної плати за землю на суму 30 522 грн. 54 коп. та договірного зобов`язання про щомісячне внесення орендної плати за землю щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, встановлено відсутність будь-яких проплат з орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер 4610136900:04:004:0061, загальною площею 0,0398 га, за період з липня по жовтень 2018 року включно (за 4 місяці підряд), з травня по липень (за 3 місяці підряд), з вересня по листопад 2019 року включно (за 3 місяці підряд), з березня по жовтень 2020 року включно (за 8 місяців підряд).

Згідно з розрахунком недоотриманих коштів міським бюджетом від орендної плати за землю за період 2018-2020 роки за договором оренди землі №Ф-2534 від 17.12.2014, укладеного з ТзОВ НВФ Дока , наданого з листом управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403 вих-3275 від 19.01.2021, станом на 21.01.2021 заборгованість в сумі 30 522,54 грн. не погашена.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі , на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України Про оренду землі , а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відтак, факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати (два чи більше випадки несплати орендної плати) є підставою для розірвання договору.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 (справа №183/262/17) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 (справа № 383/708/16-ц), від 30.06.2020 (справа № 484/3514/17).

Більше того, Верховний Суд в постанові від 02.05.2018 № 925/549/17 дійшов висновку, що сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Верховний Суд (постанова Касаційного цивільного суду від 04.12.2019 у справі № 318/433/18) зробив висновок, що часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати з урахуванням індексації дає право орендодавцям вимагати розірвання договорів попри те, чи виплачена в подальшому заборгованість. В ході розгляду цієї справи Касаційний суд звернувся до попередніх рішень Великої Палати Верховного Суду щодо вирішення подібних питань (постанови від 27.1 1.2018 у справі № 912/1385/17, від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17, від 06.03.2019 у справі № 183/262/17), згідно яких тлумачення п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України дає можливість зрозуміти, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплату в розмірі меншому ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції).

При цьому, в ході розгляду справи № 313/780/19 судом не з`ясовувався сам розмір заборгованості зі сплати орендної плати, а прийнято до уваги той факт, що відповідач не здійснював сплату орендної плати в 2016, 2018, 2019 роках , що є підставою для розірвання договору оренди .

При вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України щодо підстав для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з підстав істотного порушення договору другою стороною (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/138617).

При цьому, в постанові Верховного Суду від 22.06.2020 № 922/2216/19 зроблено висновок щодо критеріїв істотності порушення умов договору, як підстави дострокового розірвання договору на вимогу сторони в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, як необхідної передумови розірвання договору в судовому порядку на вимогу однієї сторони.

Зазначено, що істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору.

Невиплата орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

У відповідності до вимог ст. 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 41 Договору, за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжними дорученнями №464 від 21.12.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі № Ф-2534 від 17.12.2014 року зі змінами до нього від 10.04.2015, укладений між Львівською міською радою (79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 04055896) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма ДОКА (вул. Залізняка, 17, м. Львів, ЄДРПОУ: 13834103) щодо земельної ділянки площею 0,0398 кадастровий номер: 4610136900:04:004:0061, яка знаходиться у м. Львові по вул. М. Залізняка, 17.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма ДОКА (вул. Залізняка, 17, м. Львів, код СДРПОУ: 13834103) на користь Львівської обласної прокуратури (р/р IBAN: UA138201720343140001000000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ: 02910031) сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.05.2021.

Суддя Р.А. Кидисюк