Ухвала

від 13.04.2021 по справі 761/89/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/89/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа 1: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Союз кредитних юристів України Фінфорт Клаб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аланд , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю Союз кредитних юристів України Фінфорт Клаб про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аланд , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю Союз кредитних юристів України Фінфорт Клаб про захист прав споживачів, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 26133, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 04.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Аланд заборгованості.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ Фінансова компанія Аланд , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач не має заборгованості за кредитним договором.

Позивач з вказаним виконавчим написом не погоджується, вважає його таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав порушення процедури його вчинення.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки зупинення стягнення до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аланд , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю Союз кредитних юристів України Фінфорт Клаб про захист прав споживачів- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 26133, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 04.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Аланд заборгованості.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд : 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301. Код ЄДРПОУ - 42642578.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Третя особа 1 - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович: 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35.

Третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Союз кредитних юристів України Фінфорт Клаб : 02021, м. Київ, вул. Мечникова, 2А.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин