Ухвала

від 27.05.2021 по справі 461/4060/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4060/21

Провадження № 1-кс/461/2823/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.05.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000386 від 07.05.20121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів нотаріальної справи по договору купівлі-продажу земельної ділянки 4621285100:06:000:0129 площею 1 га., що знаходиться на території Новокропивницької сільської ради, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі за №1970 від 27.05.2020, а також завірені копії реєстру вчинення нотаріальних дій за вказаний період, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що перелічені в клопотанні речі та документи самі пособі тав сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні,існує можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливоіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та копій вказаних документів з можливістю їх вилучення. Іншим чином отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Представник установи(володілець), у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначених слідчим документах, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаної інформації. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у володінні відповідної особи (установи), вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речіі документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженнінеможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів неможливо, атому клопотанняє підставним,підлягає дочасткового задоволеннята сліднадати згодуна тимчасовийдоступ доречей тадокументів,з можливістювилучення копійдокументів,оскільки недоведено,що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Таким чином,приходжу довисновку,що сліднадати згодуна тимчасовийдоступ доречей тадокументів,з можливістювилучення копійдокументів,оскільки недоведено,що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчимслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвілна тимчасовийдоступ, з можливістю отримання копій документів нотаріальної справи по договору купівлі-продажу земельної ділянки 4621285100:06:000:0129 площею 1 га., що знаходиться на території Новокропивницької сільської ради, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі за №1970 від 27.05.2020 року, а також завірені копії реєстру вчинення нотаріальних дій за вказаний період - 27.05.2020 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідкиневиконання ухвали,передбачені ст.166КПК України,а саме,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1