Ухвала
від 27.05.2021 по справі 483/1791/20
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1791/20

Провадження № 1-кп/483/69/2021

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000972 від 11 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

27 травня 2021 року захисником подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а саме через викладення в обвинувальному акті обставин, які ґрунтуються на припущеннях, відсутність відомостей про виклад фактичних обставин, що вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та посилань на мотиви їх вчинення. Крім того, зазначила, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини не визначають зрозумілу та чітку кваліфікацію правопорушення за ч.1,ч.2ст.190КК України.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам процесуального закону та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Посилання захисника у своєму клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України і наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про поверненняпрокурору обвинувальногоакту укримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000972 від 11 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:

Дата ухвалення рішення27.05.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу97228309
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

Судовий реєстр по справі —483/1791/20

Ухвала від 15.05.2024

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

Ухвала від 27.02.2024

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

Ухвала від 21.02.2022

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

Ухвала від 27.05.2021

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 27.05.2021

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 27.11.2020

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні