Рішення

від 25.05.2021 по справі 658/644/21

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/644/21

(провадження №2-о/658/29/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рахімової О.В .,

при секретарі: Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,9700 га, яка розташована на території Роздольненської сільської ради Каховського району, Херсонської області. 11.12.2020 року, заявниця звернулась із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою проведення державної реєстрації права власності на належну їй земельну ділянку, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Під час дослідження та співставлення оригіналів правовстановлюючих документів, зокрема, Державного акту на право власності на земельну ділянку з паспортом, була виявлена допущена помилка в написані прізвища заявниці, а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 . В зв`язку з цим, державним реєстратором було відмовлено у проведенні державної реєстрації. Також, заявниця звернулась до голови Каховського районної ради народних депутатів про виправлення помилки, але листом від 26.04.2021 року повідомлено, що питання виправлення описки в державному акті вирішується у судовому порядку. Тому, заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заявниця судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Оратов, Іллінецького району, Вінницької області ( а.с. 8).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 06.06.2003 року, серії І-ХС № 000296, ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Каховської райдержадміністрації Ради народних депутатів за № 160 від 12.03.2003 року передається у приватну власність земельна ділянка,кадастровий номер 6523583800:07:014:0003 , площею 0,9700 га, яка розташована на території Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області ( а.с.9).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.12.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6523583800:07:014:0003, яка розташована на території Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області ( а.с.7).

Листом Каховської РДА Херсонської області від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 роз`яснено, що питання щодо внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю, можливо вирішити в судовому порядку ( а.с.29).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України , громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12 , 13 , 77 , 81 , 259 , 263-265 , 268 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт , що правовстановлюючий документ - державний акт про право приватної власності на землю серії І-ХС № 000296, виданий 06.06.2003 року на прізвище , ім`я, по-батькові : ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 05 січня 2002 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Рахімова