Ухвала

від 27.05.2021 по справі 607/9310/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

27.05.2021 Справа №607/9310/21 Провадження № 1-кс/607/3008/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010002426 від 18.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.05.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010002426 від 18.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що в межах кримінального провадження виникла необхідність у накладені арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 6110100000:02:002:0015, шляхом заборони відчуження цієї ділянки, зокрема шляхом її продажу на прилюдних торгах, а також розпорядження даним майном, з метою забезпечення збереження речового доказу та виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2020, постановленого у справі № 500/642/20.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим клопотання прокурора не відповідає таким вимогам закону, виходячи з такого.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6110100000:02:002:0015 та не зазначено, кому саме належить це майно. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відомості про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:02:002:0015 відсутні. Аналогічним є також зміст інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Інших доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження будь-якими особами таким майном, прокурором також не надано.

Зазначене вище позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника чи законного володільця майна для розгляду даного клопотання. При цьому, вказуючи у поданому клопотанні, що його розгляд необхідно здійснити без участі представників Тернопільської міської ради та КП «Тернопільводоканал», прокурор не надає доказів того, що останні є власниками чи володільцями даної земельної ділянки. Більше того в порушення вимог ч. 2 ст. 172 КПК України прокурором не обґрунтовано, в чому саме полягає ризик забезпечення арешту майна у разі повідомлення представників Тернопільської міської ради та КП «Тернопільводоканал» про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020210010002426 від 18.12.2020 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010002426 від 18.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити для усунення недоліків клопотання строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1