Рішення

від 12.05.2021 по справі 187/160/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/160/21

2-о/0187/9/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Петриківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2014 року по день її смерті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що протягом останніх шести років вона приймала участь в житті ОСОБА_2 як сестра, а саме: вона проживала у будинку ОСОБА_1 з січня 2014 року, ОСОБА_1 допомагала їй матеріально, купувала одяг, предмети домашнього вжитку, лікувала тощо. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 були однією сім`єю, піклувалися одна про одну. З часом, ОСОБА_2 , стала безпорадною, в зв`язку з тяжкою хворобою вона не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. З 13.11.2019 після огляду ОСОБА_2 сімейним лікарем була заповнена картка для обслуговування працівником територіального центру надання соціальних послуг. В основному консультації хворої проводились по телефону, проживала в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 . Спілкування проводилось спочатку з пацієнткою, потім з ОСОБА_1 , так як хвора не могла записати чи запам`ятати рекомендації лікаря. При цьому зауважила, що на обліку у психіатра ОСОБА_2 не перебувала. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді чотирьох земельних ділянок, розташованих на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, що належать на праві власності ОСОБА_2 . Також у померлої залишився житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , який належав померлому ОСОБА_3 , батьку померлої, яка спадщину прийняла, але не оформила в установленому порядку. Однак, померлою ОСОБА_2 заповіт складено не було. 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори та отримала витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі. Після закінчення строку на прийняття спадщини, 28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Але в одержанні такого Свідоцтва їй було відмовлено на тій підставі, що вона не являюсь спадкоємцем за законом, так як не може підтвердити факт родинних чи інших відносин з померлою. У зв`язку з чим і виникла необхідність звернутися до суду для встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито провадження у справі та призначеного розгляд у судовому засіданні на 08.04.2021.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Баглай В.В. підтримали подану заяву в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи Петриківської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У статті 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до відкриття спадщини, зазначила, що у період з 2014 року по дня її смерті - ОСОБА_2 їх відносини були схожі на такі, що притаманні відносинам сестер.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.09.2019 було зареєстровано спадкову справу 195/2019 за номером у реєстрі 64758305 на спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її майно, а саме житловий будинок та чотири земельні ділянки.

Зокрема згідно відповіді Петриківської селищної ради від 11.01.2021 №03 житловий будинок АДРЕСА_2 належав на праві власності ОСОБА_3 ні підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.06.1987, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шульгівської сільської ради народних депутатів №30 від 20.05.1987. Факт належності цього будинку також підтверджується безпосередньо свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 30.07.1987, копія якого долучена до справи.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2003, спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , є його дочка ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з права на земельну частку пай посвідченого сертифікатом, серія ДП № 0132617 в землях КСП "Дружба» с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів.

Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №094467 право власності на земельну ділянку площею 2,950 га, кадастрові номери 1223783800-02-009-0462 та 1223783800-02-150-0462 розташованої Шульгівська сільська рада Петриківський район Дніпропетровської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва видано ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2018 власником земельної ділянки кадастровий номер 1223783800:01:001:0924 площею 0,6166 га розташованої Шульгівська сільська рада Петриківський район Дніпропетровської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2018 власником земельної ділянки кадастровий номер 1223783800:02:001:6349 площею 1,4723 га розташованої Шульгівська сільська рада Петриківський район Дніпропетровської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. від 28.01.2020 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме подані документи ОСОБА_1 не підтверджують факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та факту проживання більше 5 років з померлою, а тому відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої.

Перевіряючи доводи заявника щодо спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , суд встановив таке.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №615 від 16.09.2019 виданої Шульгівською сільською радою, яка міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої долучена до справи, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , але фактично постійно та на день смерті проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 .

Також, відповідно до Акта підтвердження факту проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 від 11.01.2021 складеного за участі ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_5 та ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 ; останні підтвердили факт того, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 фактично проживала без реєстрації ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 однією сім`єю з 2014 року. Здійснювали закупівлю продуктів харчування, ліків тощо. Вели спільне господарство по день смерті ОСОБА_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кожен окремо, підтвердили факт спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідки показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з самого дитинства міцно товаришували та їх стосунки були схожими на стосунки рідних сестер. Ще до 2014 року вони стали проживати разом, вели спільне господарство та піклувалися одна про одну. В зв`язку з погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 вона потребувала сторонньої допомоги так як не могла себе обслуговувати самостійно, та такий догляд за нею здійснювала саме ОСОБА_1 без допомоги соціальних служб.

Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката Чабаненко В.Т. КНП Петриківський центр первинної медико-санітарної допомоги Петриківської районної ради Дніпропетровської області у своєму листі №11 від 16.01.2021 повідомив, що ОСОБА_2 з червня 2002 року перебувала у них на диспансерному обліку. Мала хронічні захворювання та періодично проходила лікування, зокрема 27.01.2015, 06.02.2018 отримала рекомендації сімейного лікаря на дому. Вказане в сукупності з іншими дослідженими письмовими доказами та показами свідків, також підтверджує факт турботи ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , як членом сім`ї.

Таким чином, зазначеними документами та показами свідків підтверджується факт спільного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживання однією сім`єю більше 5 років, та ведення спільного господарства, а саме з січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті ОСОБА_2 .

Отже, суд, з`ясувавши мету встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що про обґрунтованість заяви про встановлення факту спільного проживання та вважає за можливе її задовольнити.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , дня смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха