Ухвала

від 20.04.2021 по справі 760/9834/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/9834/21

Провадження № 1-кс/760/3457/21

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої слідчої групи старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчої слідчої групи старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021000000000224 від 28.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої слідчої групи старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021000000000224 від 28.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування №42021000000000224 від 28.01.2021 ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (i.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (i.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (i.п.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (i.л.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (i.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (i.п.н. НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (i.п.н. НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (i.п.н. НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 (i.п.н. НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 (i.п.н. НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (і.л.н. НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 (і.п.н. НОМЕР_15 ), ОСОБА_20 (і.п.н. НОМЕР_16 ), ОСОБА_21 (і.п.н. НОМЕР_17 ), ОСОБА_22 (і.п.н. НОМЕР_18 ) та інші невстановлені особи, за допомогою підконтрольних «транзитних» підприємств ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» (код 43592675), ТОВ «IНКОРСПРАЙМ» (код 42727347), ТОВ «ФАРЕКС ТРЕЙД» (код 42742187), ТОВ «ПОРТТОРГ» (код 41399811), ТОВ «БИТРЕЙД» (код 42022744), ТОВ «АГРОБІЗНЕССОЯ» (код 42883309), ТОВ «ТД ПРОТЕЇН» (код 41511809), ТОВ «АГРОКРУГ» (код 42937469), ТОВ «УКРСІДАГРО» (код 41967466) здійснюють придбання сировини для виробництва соєвої олії соєвих бобіву СГД.

Вказує, що в подальшому, згідно податкового обліку ТОВ «ФОРТЛАЙТ ПРО» (код 41228602), ТОВ «ПРОМТЕХАГРОТОРГ» (код 39396874) сою переробляють у соєву олію на орендованих виробничих потужностях у ТОВ «КОМПАНІЯ СИСТЕМА» (код 32687324), а також згідно договорів переробки давальницької сировини на виробничих потужностях ТОВ «САНПРО» (41940795).

Так, після отримання готової продукції (олії соєвої) учасники злочинної групи використовуючи реквізити підконтрольних СГД - експортерів: ТОВ «БІЗНЕСПРОМАГРО» (42894504), ТОВ «ПРОММЕГАСЕЙЛ» (код 42987064), ТОВ «ІЛГРАН» (код 43281647), ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА «МАВРО» (код 42246968), ТОВ «ІНСБРУК ЛЮКС» (код 41454641), ТОВ «МАНI ГОЛДС» (код 42292291), ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» (код 43014624), ТОВ «ТРЕЙТЕМЕНТ» (код 43209728), ТОВ «ТРЕМЕН КЕЙК» (код 43248400), ТОВ «ХОППЕР ТРАНС» (код 42982967), ТОВ «СТРЕЙТ ГРУП» (код 43248311) здійснюють експорт на адресу підконтрольних СГД-нерезидентів: AGROINTERTRADESP. ZO.О (Польща), TRADEMASSSPOLKAZO.О (Польща), POLIMAKSSP.zo.oul (Польща), AscaGroupLTDCompany (Bелика Британія), за ціною 16000-17000 грн., що нижче за світову близько у 2 рази. Фактично, соєва олія відвантажується на кораблі у портах України та слідує до кінцевого покупця, реалізація соєвої олії відбувається від підконтрольних СГД-нерезидентів на кінцевого покупця за світовими цінами на соєву олію 1100-1200$ за тонну, що приводить до неповерненню більшої частини валютної виручки на територію України від експортних операцій.

У клопотанні також зазначено, що з метою ухилення від сплати податку на прибуток який виникає при здійсненні експортних операцій з олією соєвою, учасники злочинної групи при наближенні звітного періоду податку на прибуток з податкових зобов`язань перереєстровують підконтрольних СГД-експортерів на підставних осіб.

Зазначає, що проведеними заходами встановлено, що фактично більшу частину соєвої олії учасники злочинної групи придбають за готівковий рахунок у фермерів та інших виробничих підприємствах без відображення цих операцій в офіційному бухгалтерському обліку. В податковому обліку ці операції відображаються як отримання «транзитними» підприємствами олії соєвої у результаті переробки сировини на власних виробничих потужностях підконтрольних учасникам групи ТОВ «КОМПАНІЯ СИСТЕМА».

Під час проведення аналізу встановлено розбіжності у кількості придбаної сировини (сої) та кількості pеалізованої готової продукції (олії соєвої), у деяких випадках вихід соєвої олії складав 1 тонна олії з 1 тони сої, також встановлено, що виробничі потужності ТОВ «КОМПАНІЯ СИСТЕМА» у період 2019-2020 років більшу частину часу не працювали, фактично соєву олію в таких об`ємах не виготовляли. З метою ухилення від сплати податків, та заниження зобов`язань по сплаті з податку на прибуток та ПДВ які виникають за рахунок великої різниці між ціною соєвих бобів та соєвої олії, учасники злочинної групи здійснюють безтоварні операції з придбання різноманітних ТМ (пальмова олія, жир, висівки, будівельні матеріали) які не використовуються в виробництві соєвої олії або виробничій діяльності підконтрольних СГД.

Вказує, що в ході проведення слідчих дій (заходів) встановлено, що документи чорнового обліку щодо ведення фінансово-господарської діяльності, договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів щодо походження (придбання, імпорту), залишків та реалізації (продажу, експорту) продукції, «тіньового» бухгалтерського обліку, інвойсів, CMR, TIR, сертифікатів якості (відповідності) продукції, паспортів виробників та документації на реалізовану (придбану) продукцію, сертифікатів походження, експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин, товарно-транспортних накладних, розміщення комп`ютерної техніки, носії узагальнення та збереження електронної інформації, де фіксуються господарські операції, щодо реальних об`ємів продаж та надходжень готівкових коштів, документи та чорнові записи, журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на територію, грошові кошти, печатки (кліше, штампи) та інші знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися за адресою проживання одного учасників злочинної групи ОСОБА_16 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №243428557 від 08.02.2021 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_16 .

Таким чином, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, яке знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 20.04.2021 слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про проведення обшуку.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України, Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст. 2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з цим, з вищенаведеного вбачається, що слідчим не надано достатньо доказів в підтвердження того, що в вищезазначеній квартирі, дозвіл на обшук якої просить надати слідчий, перебувають речі та документи, які мають значення для встановлення дійсних обставин в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі стст.1, 8, ч.2 ст.22, чч.1 і 2 ст.30 Конституції України, ст.2 п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 84, 85, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1