Ухвала

від 24.05.2021 по справі 761/18751/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18751/21

Провадження № 1-кс/761/11333/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНаціональної поліціїу м.Києві майораполіції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020100000000526 від 17.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4, ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №№42020100000000526 від 17.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4, ст. 189 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №42020100000000526 від 17.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб вимагає від представника ТОВ «Юнібілд», що здійснює будівництво житлового комплексу по вул. Драгоманова, 31-3 в м. Києві та по вул. Березняківська, 29 в м. Києві, передати їм грошові кошти в сумі 80000 доларів США за не вчинення в подальшому штучних перешкод для безперешкодного завершення будівництва.

Крім цього, встановлено, що група осіб, діючи в складі організованої групи, готуються до вимагання грошових коштів від суб`єктів господарювання, що здійснюють підприємницьку діяльність на території м. Києва.

Так, згідно договору оренди земельної ділянки від 19.11.2015, укладеного між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Офісний центр «Позняки» код ЄДРПОУ 38077991 (орендар), Орендодавець, на підставі рішення КМР від 09.10.2014 за № 300/300 та від 23.07.2015 за № 914/1778, передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку розташовану по вул. Драгоманова, 31-З в м. Києві, кадастровий номер: 8000000000:90:003:0045, розміром 0,3025 га, цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-готельного комплексу, строком на 10 років.

24.01.2020 між ТОВ «ОЦ «Позняки» (Замовник) та ТОВ «Юнібілд» код ЄДРПОУ 42675928 (Пiдрядник) укладено Підрядний договір № 2401-20 згідно якого Підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації виконати підготовчі роботи на будівництві по вул. Драгоманова, 31-З в м. Києві.

14.08.2020 між ТОВ «ОЦ «Позняки» (Замовник) та ТОВ «Юнібілд» (Генпідрядник) укладено договір № 14/08-20Д генерального підряду, згідно якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язуються виконати повний комплекс робіт по об`єкту будівництва нове будівництво житлового комплексу на вул. Драгоманова, 31-З в м. Києві.

30.06.2020 між ТОВ «Інтерсервіс-к3» (Виконавець) та ТОВ «Юнібілд» (Замовник) укладено договір № 6-Ф, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язуються надати послуги фізичної охорони з охорони майна на об`єктах Замовника: будівництво житлового комплексу на вул. Драгоманова, 31-З в м. Києві.

Так, 26.01.2021, в ресторані «Песто кафе», що по вул. Д.Набережна, 33, в м. Києві відбулася зустріч між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (представника ТОВ «Юнібілд»), на якій вказані особи пояснили ОСОБА_8 , що після сплати забудовником їм 80000 доларів США, вони гарантують подальше безперешкодне будівництво по вул. Драгоманова, 31-З в м. Києві.

Встановлено,що за адресамиздійснення будівництваТОВ «Юнібілд» по вул. Драгоманова, 31-З та по вул. Березняківська, 29 в м. Києві, прикриваючись нібито активною позицією громадськості проти забудови від імені громадських організацій, в тому числі ГО «Наш Київ № 1» та ГО «Опора нації» та інші, проводяться так звані мітинги, які виступають проти нібито незаконного будівництва та діють під виглядом незадоволеного місцевого населення, які насправді організовуються та проводяться під керівництвом ОСОБА_6 , на яких приймають участь підконтрольні йому особи, які виконують його вказівки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , під час попередніх затримань працівниками поліції представлявся членом ГО «Лівий берег-Київ БТО». ОСОБА_5 є керівником ТОВ «БК Інтербуд» код ЄДРПОУ 40189877, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. А.Вербицького, 32; керівником ТОВ «Контракт-А» код ЄДРПОУ 37099773, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. А.Вербицького, 32; керівником ТОВ «Деоре» код ЄДРПОУ 39191280, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. А.Вербицького, 32.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого таоцінивши всукупності доводиклопотання здолученими донього документами,слідчий суддявважає,що наданий часслідчим доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №42020100000000526 від 17.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується заявою про вчинення кримінального злочину від 16.11.2020 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 23.11.2020 р., 26.01.2021 р., ОСОБА_10 від 24.1.2020 р., 26.03.2021 р., протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.03.2021 р., 18.02.2021 р., 17.02.2021 р., листом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 20.01.2021 р., рапортами оперуповноважених, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення сім-карт мобільних операторів зв`язку та мобільних терміналів, якими користуються ОСОБА_5 .

У тойже час,слідчий суддяне вбачаєпідстав для задоволення клопотаннявчастинінаданнядозволунапроведенняобшуку длявідшуканнята вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією 2ст.189,ч.1ст.14ч.4,ст.189КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНаціональної поліціїу м.Києві майораполіції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020100000000526 від 17.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4, ст. 189 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення піротехнічних засобів, петард, зброї та предметів схожих на зброю; сім-карт мобільних операторів зв`язку та мобільних терміналів, якими користуються ОСОБА_5 ; документів щодо проведення мітингів та акцій, листів до державних та контролюючих органів щодо незаконності будівництва за адресами: АДРЕСА_3 ; м. Київ, вул. Славгородська; м. Київ, вул. Санаторна, 4; м. Київ, вул. Зарічна, 45, АДРЕСА_4 ; м. Київ, вул. Драгоманова, 31-З; м. Київ, вул. Вавілових, 9-77, поданих від імені громадських організацій, в тому числі від імені ГО «Наш Київ № 1», ГО «Опора нації», ГО «Традиція і порядок»; чорнові записи щодо проведення так званих мітингів та акцій.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 23червня 2021року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1