Справа № 591/3274/20
Провадження № 1-кс/591/1244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42020200000000117 від 25.03.2020,
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулася з клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами того, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів у великих розмірах у ході виконання робіт по об`єкту "Реконструкція стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської обл.". З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідча надіслала заяву про можливісь розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про неповноту викладених в клопотанні даних через те, у слідчого є документи, які стосуються господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не існує.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42020200000000117 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно доданих до клопотання матеріалів, вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду від 24.09.2019 №141/09/21, за яким останнє зобов`язується виконати роботи реконструкції стадіону ім. Куца до 31.12.2020. В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) укладено договір підряду від 28.09.2019, за яким останнє зобов`язується виконати роботи по укладці 9200 м.кв. рулонного газону за об`єктом реконструкція стадіону ім. Куца, а Підрядник зобов`язаний прийняти та оплатити виконані роботи та матеріали Підрядника. 31.10.2019 між сторонами підписано акт приймання передачі виконаних робіт за договором підряду від 28.09.2019 по укладці 9200 м.кв. рулонного газону.
Водночас, з доданих до клопотання відповіді ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та платіжних доручень вбачається, що рулонний газон був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 1818 м.кв., а за роботи по укладці рулонного газону кошти були перераховані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, слідчим доведена необхідність здійснення перевірки обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а також що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані як доказ певних фактів чи обставин, а саме можуть містити інформацію щодо об`ємів виконаних робіт, використаних будівельних матеріалів та їх вартість.
Стосовно тверджень захисника про те, що договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує, то вони також підлягають перевірці з огляду на вищевикладені обставини.
Також слідчим доведено неможливість отримати зазначені в клопотанні документи в інший спосіб, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки запитувані документи стосуються господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то існують обґрунтовані підстави вважати, що такі документи знаходяться за місцем розташування вказаного товариства.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, вважаю, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №42020200000000117 неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42020200000000117, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, а саме:
1.договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання рулонного газону «Стандарт Плюс» об`ємом 1818 кв.м., а також усі додатки до даного договору, акти приймання-передачі продукції, видаткові накладні, рахунки та платіжні доручення, що підтверджують здійснення оплати по даному договору;
2.договір підряду, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт по укладці 9200 кв. м. рулонного газону на об`єкті «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області», а також усі додатки до даного договору, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні, рахунки та платіжні доручення, що підтверджують здійснення оплати по даному договору;
3.інші документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало постачання продукції та виконання робіт по об`єктам будівництва «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець, Сумської області».
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2021 |
Оприлюднено | 27.05.2024 |
Номер документу | 97236176 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Зарічний районний суд м.Сум
Сорока М. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні