Рішення

від 27.08.2007 по справі 9/786/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/786/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" серпня 2007 р.                                                 Справа №  9/786/07

  м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕЛ - ТРАНС”, м.Миколаїв, вул.Леніна, 80, код ЄДРПОУ 34949789

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Трейдінг”, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 13-В, кв.78, код ЄДРПОУ 31193048

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продекспортконтракт”, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42, кв.18

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Акціонерний комерційний банк „Форум”, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7

Суддя Філінюк І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дікусар І.Л., дор. від 27.08.2007р.

Від відповідача: Бондар В.М., дор. №27.08.2007р.

Від ТОВ„Продекспортконтракт”: представник не з'явився

Від АКБ  „Форум”: Васильєва Н.В., дор. від 26.12.2006р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання за ним права власності на транспортні засоби та стягнення з відповідача судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

20 липня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛ-ТРАНС»уклало договір № 2 купівлі продажу предмету застави - 6 одиниць транспортних засобів  з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейдінг». Транспортні засоби, які є предметом договору, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПродекспортКонтаркт»на підставі відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, зазначених у договорі, та перебувають в заставі у відповідача у відповідності із договором застави, що укладений між відповідачем та третьою особою 30 червня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В. 30 червня 2005 року за реєстровим номером 1904; зі змінами до нього від 09 червня 2006 року, посвідченими приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В. 09 червня 2006 року за реєстровим номером 1591, а також змінами до нього від 05 липня 2007 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. за реєстровим №1181.

У відповідності із ст.ст. 590, 591 ЦК України та ст.. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5.4. договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у позасудовому порядку шляхом продажу предмета застави іншій особі, на що заставодавець, дає згоду шляхом підписання договору застави.

Оскільки, на момент підписання договору у відповідача вже виникло право звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується договором поруки № 3 від 12.06.2007 р., листами АКБ «Форум»№ 1755/6.9.7/1 від 21.06.2007 р., № 1855-1/6.9.7. від 02.07.2007 р., листами відповідача на адресу третьої особи № 21/1 від 02.02.2007 р., № 34 від 09.07.2007 р., та листом третьої особи на адресу відповідача № 122 від 11.07.2007 р., відповідач надав позивачу згадані підтвердження та запропонував укласти з позивачем договір купівлі-продажу предмету застави.

Згідно пункту 2 договору, позивач мав сплатити на адресу відповідача вартість транспортних засобів протягом 30 днів з моменту укладання договору, а відповідач, у відповідності із п. 1.6. договору, мав надати на адресу позивача оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є предметом застави та предметом договору, з відмітками про зняття з реєстрації, для подальшої постановки позивачем на облік в органах ДАЇ, протягом доби з моменту здійснення платежу позивачем.

08.08.2007р. позивач перерахував вказану у договорі суму на адресу відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 247.

Однак, станом на 10 серпня 2007 року відповідач не надав на адресу підприємства позивача відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із відміткою про зняття їх з реєстрації, мотивуючи тим, що у нього відсутнє рішення власника транспортних засобів про зняття з обліку, яке має бути надане в органи МРЕВ ДАЇ у відповідності із п. 44 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок». При цьому, відповідач не відмовляється передати вказані свідоцтва як такі, а лише зазначає про неможливість зробити відмітки про зняття з обліку.

Згідно із ст.ст. 526, 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Тому зобов'язання щодо надання на адресу позивача свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів із відміткою про зняття мало бути виконаним відповідачем. Тим більше, що власник транспортних засобів що відчужуються надав згоду на продаж відповідачем на користь інших осіб предмету застави шляхом підписання договору застави, а відповідно і на зняття з обліку. Крім цього, така згода третьої особи була оформлена протоколом зборів учасників ТОВ «ПродекспортКонтракт»від 25.06.2005 р., на яких розглядалося питання про передачу транспортних засобів в заставу на відповідних умовах, право на визначення яких зборами надавалося директору. Отже, волевиявлення власника щодо можливості відчуження транспортних засобів, включаючи здійснення усіх пов'язаних із цим процедур, належним чином була зафіксована (нотаріально посвідчений договір застави та протокол зборів учасників).

          Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про  визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд  –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛ-ТРАНС»(м.Миколаїв, вул. Леніна, 80, ЄДРПОУ 34949789) право власності на:

автомобіль марки Volkswagen, модель   Sharan VR6, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) WVWZZZ7MZTV002146, тип ТЗ легковий пасажирський-В, реєстраційний номер ВЕ2222АВ;

          автомобіль марки ВАЗ, модель   21099, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) ХТА21099033470349, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер ВЕ5553АА

          автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) ХТА21099033412537, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер 02050НК.

автомобіль марки ЗАЗ, модель   1102 17, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) У6D11021740404380, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер ВЕ8300АА.

автомобіль марки ТОYОТА, модель  LANDCRUISER, 2004 року випуску, шасі (кузов,   рама,   коляска)   JTEHT05J902062346,   тип   ТЗ   легковий   універсал-В, реєстраційний номер ВЕ0020АА.

автомобіль  марки  ТОYОТА,  модель     Camri  2.2   СЕ,   1997  року  випуску, пасажирських місць 5, шасі    (кузов, рама, коляска) JT153SV2000003350, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер ВЕ3333АВ.

Стягнути з ТовариствF з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейдінг»(м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 13 в, кв. 78, ЄДРПОУ 31193048, р/р 26000640900700 в АКБ «Укрсоцбанк»МФО 326018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛ-ТРАНС» (м. Миколаїв, вул. Леніна, 80, ЄДРПОУ 34949789, р/р 260020199801 в МФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 326922) 4127,77 грн. державного мита у розмірі та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк