Ухвала

від 26.05.2021 по справі 357/4896/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 357/4896/20 головуючий у суді І інстанції Цукуров В.П.

провадження № 22-ц/824/7833/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради та Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 , поданою представниками відповідача - Ковальською Ю.І., Іченською О.Р., та представником третьої особи - Кучерук О.П. , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, третя особа - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради та Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 , через представників відповідача - Ковальську Ю.І., Іченську О.Р., та представника третьої особи - Кучерук О.П., 15 квітня 2021 року подали апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21 травня 2021 року до суду надійшла заява представника апелянта, адвоката Іченської О.Р на виконання вимог ухвали від 12 травня 2021 року, якою зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

У апеляційній скарзі апелянти просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримали 06.04.2021 року, після ознайомлення з матеріалами справи

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення, повний текст якого виготовлено 05.03.2021 року, судом сторонам не направлено. Натомість, наявна заява представника відповідача від 05.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи та розписка про отримання копії судового рішення 06.04.2021 року (т.6, а.с.96). В апеляційній скарзі, зазначено, що представник відповідача та третьої особи не були присутні під час ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання оскаржуваного рішення апелянтами раніше 06.04.2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 15.04.2021 року та аналогічну апеляційну скаргу до суду першої інстанції 16.04.2021 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які інші дані про направлення та отримання апелянтами оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради та Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради та Комунальному закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року.

Дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року зупинити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради та Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 , поданою представниками відповідача - Ковальською Ю.І. , Іченською О.Р. , та представником третьої особи - Кучерук О.П. , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, третя особа - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05 червня 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та висловлення думки щодо клопотання про виклик свідків.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура