Ухвала

від 28.05.2021 по справі 905/1633/19 (905/538/20)

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 травня 2021 року Справа № 905/1633/19 (905/538/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу розгляду ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» (вх. 1600Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 (суддя Паляниця Ю.О.), ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові, о 16год 28хв, повний текст якого складений 15.02.2021,

у справі №905/1633/19 (905/538/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» , м.Маріуполь в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Абрамова В.В, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» , с.Стоянка, Київська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастомс Брокерідж Сервіс» , с.Віта-Поштова, Київська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро,

про визнання недійсним правочину та витребування нерухомого майна

у межах провадження у справі №905/1633/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» , м.Київ,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» , м.Маріуполь,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Донецької області від 05.03.2020 у справі №905/1633/19 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Нагваль-Фіш та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В.; визнано боржника - ТОВ Нагваль-Фіш банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника - ТОВ Нагваль-Фіш арбітражного керуючого Абрамова В. В.

Ліквідатор ТОВ «Нагваль-Фіш» арбітражний керуючий Абрамов В.В. звернувся до Господарського суду Донецької області в межах справи №905/1633/19 про банкрутство ТОВ Нагваль-Фіш з позовом до ТОВ «Продбакалія» про:

- визнання недійсним правочину відчуження майна ТОВ «Нагваль-Фіш» , оформленого актом приймання-передачі та грошової оцінки майна від 27.10.2017, укладеного між ТОВ «Продбакалія» та ТОВ «Нагваль-Фіш» ;

витребування у ТОВ «Продбакалія» на користь ТОВ «Нагваль-Фіш» для включення до ліквідаційної маси нерухомого майна, а саме:

-торгівельно-розважального центру, загальною площею 3212,6кв.м, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 860262332224;

- торгівельно-розважального центру, загальною площею 2142,3 кв. м з описом: торгівельно-розважальний центр, «А» ; підвал, «під А» ; розвантажувальна рампа, «а» ; прибудова, «а1» , розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 860253232224;

- насосної, площею 49,8 кв.м, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського район, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 860274032224;

- земельної ділянки, кадастровий номер 3222482004:02:001:0016, площею 0,0977га, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 877485932224;

- земельної ділянки, кадастровий номер 3222482004:02:001:0028, площею 0,8647га, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 877146132224;

- земельної ділянки, кадастровий номер 3222482004:02:001:0015, площею 0,4297 га, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 877113532224 (т.1,а.с.1-75).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 у справі №905/1633/19 (905/538/20) позов задоволено.

Визнано недійсним правочин відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» , оформлений актом приймання-передачі та грошової оцінки майна від 27.10.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» .

Витребувано у ТОВ «Продбакалія» на користь ТОВ «Нагваль-Фіш» нерухоме майно, а саме:

- торгівельно-розважальний центр, загальною площею 3212,6 кв. м, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 860262332224;

- торгівельно-розважальний центр, загальною площею 2142,3 кв. м з описом: торгівельно-розважальний центр, «А» ; підвал, «під А» ; розвантажувальна рампа, «а» ; прибудова, «а1» , розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 860253232224;

- насосну, площею 49,8 кв. м, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 860274032224;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222482004:02:001:0016, площею 0,0977га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 877485932224;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222482004:02:001:0028, площею 0,8647га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 877146132224;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222482004:02:001:0015, площею 0,4297га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 877113532224.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що боржник передавши майно до статутного капіталу відповідача, у період існування невиконаних (прострочених) зобов`язань із погашення заборгованості перед кредиторами, зокрема, ТОВ Актив Фінанс Захід діяв недобросовісно та неправомірно з метою ухилення від виконання прострочених зобов`язань. Також суд дійшов висновку, що укладення оспорюваного правочину використано його сторонами з метою уникнення сплати заборгованості перед кредиторами, тобто з наміром завдати шкоди іншим особам (неможливості сплати заборгованості перед кредиторами), що є формою зловживання правом, тобто оспорюваний правочин є фраудаторним.

ТОВ «Продбакалія» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 у справі №905/1633/19 (905/538/20) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ «Нагваль-Фіш» (т.5, а.с.125-136).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Продбакалія та призначено справу до розгляду (т.5,а.с.137-141).

ОСОБА_1 також з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 у справі №905/1633/19(905/538/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження та призначено справу до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ Продбакалія .

ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» також з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 24.05.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 у справі №905/1633/19(905/538/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 03.02.2021, повний текст якого складений 15.02.2021, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 16.02.2021 та з урахуванням приписів частини 1 статті 256 ГПК України сплив 09.03.2021.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 24.05.2021, що вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення частини 2 статті 256 ГПК України і зважаючи на відсутність доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Радіонової О.О. для розгляду справи №905/1633/19(905/538/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М, судді Лакізи В.В.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» та прийняття її до спільного розгляду з апеляційними скаргами ТОВ «Продбакалія» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 у справі №905/1633/19 (605/538/20).

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" липня 2021 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Встановити іншим учасникам провадження у справі про банкрутство десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи, але не пізніше 25.06.2021.

5. Зобов`язати ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» у строк до 10.06.2021 надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копій апеляційної скарги кредиторам (ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» та ГУ ДПС у Донецькій області ) у справі про банкрутство №905/1633/19.

6. Встановити учасникам справи строк до 21.06.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза