Рішення

від 18.05.2021 по справі 908/2464/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/122/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 справа № 908/2464/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Левкут Вікторія Вікторівна, суддя - Мірошниченко Михайло Володимирович, суддя - Науменко Артур Олегович,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське)

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів

учасники справи:

від позивача: Коновалов В.М., ордер ЗП 084719 від 11.11.2020

від відповідача: не з`явився

Розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 про:

1) визнання частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016, а саме п. 6 в частині вказівок:

- власника ділянки № НОМЕР_1 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м до межі сусідньої ділянки;

- вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати з землі загального користування ОСК «Орбіта-Кран» незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову-пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016;

2) визнання частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016 а саме, в частині внесення доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК «Орбіта-Кран» : «У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів Кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом» .

3) визнання недійсним п. 4.3.17 Статуту ОСК «Орбіта-Кран» ;

4) визнання частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 в частині:

- виключення ОСОБА_1 із членів ОСК «Орбіта-Кран» ;

- відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 вказану справу передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 28.09.2020 позов передано на колегіальний розгляд.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 справу № 908/2464/2020 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Левкут В.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О.

Ухвалою суду від 01.10.2020 колегією суддів позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2464/20, присвоєно справі номер провадження 18/122/20, призначено підготовче судове засідання на 27.10.2020. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Левкут В.В. з 12.10.2020 по 30.10.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.10.2020 не відбулося. Ухвалою від 03.11.2020 підготовче засідання призначено на 11.11.2020; строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів, підготовче засідання відкладалось на 03.12.2020.

Ухвалою від 03.12.2020 розгляд справи № 908/2464/20 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом заяви Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про визначення підсудності розгляду справи № 908/2464/20 та повернення матеріалів справи або подальшого передання справи до іншого суду.

Ухвалою від 11.01.2021 Центральний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про визначення підсудності даної справи, справу повернуто до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Ухвалою від 28.01.2021 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 23.02.2021; ухвалою від 23.02.2021 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.03.2021. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Левкут В.В. з 16.03.2021 по 02.04.2021 на лікарняному, судове засідання, призначене на 17.03.2021 не відбулося. Ухвалою від 06.04.2021 строк розгляду справи по суті за клопотанням сторін продовжено, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14.04.2021; ухвалою від 14.04.2021 строк розгляду справи по суті продовжено, судове засідання відкладене на 18.05.2021.

В судовому засіданні 18.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що при проведенні загальних зборів порушена процедура їх скликання, оскільки повідомлень про проведення загальних зборів нею не отримувалось, можливість ознайомитися з матеріалами порядку денного позивачу не надано, чим позбавлено можливості своєчасно надати свої заперечення, пропозиції щодо порядку денного, і тим самим, наприклад, зняти питання стосовно редакції статуту, яка прийнята зборами. Як зазначено в позовній заяві, позивач та її чоловік, неодноразово вимагали від ОСК для ознайомлення заяви членів кооперативу, які мали бути предметом обговорення, проте така можливість не була надана. Відсутність документів перешкоджало належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного. За доводами позивача, оспорювані рішення відповідача не відповідають діючому законодавству та йдуть в розріз основним принципам діяльності кооперативу, не відповідають основним завданням та цілям, які стоять перед кооперативом, тому підлягають визнанню недійсними.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відзиву на позов або письмових пояснень по суті спору відповідачем не надано. Протягом розгляду справи від відповідача надходили процесуальні заяви та клопотання, що свідчить про його обізнаність про розгляд справи.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» , яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину судом застосовувалися положення Закону № 731-IX через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий садівничий кооператив Орбіта-Кран (надалі - Кооператив, відповідач у справі) є правонаступником садівничого товариства Орбіта та зареєстрований рішенням виконавчого комітету Запорізької районної ради народних депутатів від 12.02.1987 № 37.

Рішенням виконкому Запорізької районної ради народних депутатів від 13.10.1987 №354 виділена в користування земельна ділянка площею 308 га на землях Володимирівської сільської ради. Державний акт на право користування землею Б № 012836.

Державну реєстрацію Обслуговуючого садівничого кооперативу Орбіта-Кран проведено 12.07.1987, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1 085 120 0000 000259.

Згідно Статуту ОСК Орбіта-Кран (в редакції 2016 року) (надалі - Статут) даний кооператив є обслуговуючим, який утворений шляхом об`єднання фізичних осіб по принципу добровільного рівноправного членства.

Відповідно до п. 2.14 Статуту Кооператив здійснює свою діяльність згідно норм Конституції України, Законом України Про кооперацію , Про об`єднання громадян , Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Господарського кодексу України.

За умовами пунктів 2.2, 2.3 Статуту, основним завданням кооперативу є надання організаційних послуг тільки членам кооперативу та їх сімей для вирощування саду, ягідних та овочевих культур та іншої сільгосппродукції з метою забезпечення членів кооперативу та їх сімей фруктами, овочами та іншою сільгосппродукцією та організації відпочинку. Головною метою створення та діяльності кооперативу є ефективне надання допомоги членам кооперативу з питань забезпечення електроенергією, водою для поливу, благоустрій територій, забезпечення нормального стану доріг, рішення організаційних питань.

Згідно поданої до кооперативу заяви від 04 травня 2007 року ОСОБА_1 (позивач) є членом ОСТ Орбіта-Кран .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2020 позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 9, ОСК Орбіта-Кран , Володимирівська сільська рада, Запорізький район, Запорізька область.

Зборами ОСК Орбіта-Кран, затвердженими протоколом від 24.09.2016, зокрема, за пунктом 6 порядку денного вирішено:

- власника ділянки № 9 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м до межі сусідньої ділянки;

- вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення;

- члену кооперативу ОСОБА_1 прибрати з землі загального користування ОСК Орбіта-Кран незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову - пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016.

Як зазначає позивач, на її прохання ознайомитися зі скаргами, які розглядались на зазначених зборах, для надання можливості підготувати обґрунтовані пояснення та заяву на заву її представника безпосередньо на зборах про відтермінування розгляду заяв до моменту ознайомлення відмовлено. При цьому, за твердженням позивача, під час проведення зборів головою зборів створені такі умови, за яких представник позивача (її чоловік) був змушений покинути збори.

На усні запити позивача щодо прийнятого на зборах рішення та надання можливості ознайомитися з ним голова зборів відповів, що ніяких рішень відносно неї не прийнято. Лише листом від 28.04.2018 позивача повідомлено про прийняті відносно неї рішення та надано копію протоколу загальних зборів від 24.09.2016.

Після отримання протоколу загальних зборів членів Кооперативу від 24.09.2016 позивачем загальним зборам Кооперативу, які проходили у травні 2018 року, надані письмові пояснення від 26.05.2018 щодо прийнятих відносно неї питань.

Також, з тексту зазначеного протоколу загальних зборів від 24.09.2016 вбачається, що по першому питанню вирішено внести в пункт 4.3.16 Статуту Кооперативу наступні доповнення: а також у разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК, він може бути виключений з членів кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом .

Крім того, 24.09.2016 проведені загальні збори членів Кооперативу, які затверджені протоколом загальних зборів № 2. За пунктом 2 порядку денного вирішено: привести у відповідність до вимог, встановлених п. 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, та затвердити нову редакцію статуту Обслуговуючого садівничого кооперативу Орбіта-Кран .

В подальшому, як наслідок невиконання позивачем прийнятих 24.09.2016 на загальних зборах Кооперативу рішень, адміністрацією ОСК Орбіта-Кран проведені загальні збори членів Кооперативу, які затверджені протоколом № 1/19 від 25.05.2019.

До порядку денного цих зборів пунктом 5 поставлено питання про виключення із членів Кооперативу ОСОБА_1 та вирішено: за систематичне порушення Статуту Кооперативу, за невиконання рішень загальних зборів та правління Кооперативу, за неетичне поводження у Кооперативі виключити ОСОБА_1 із ОСК «Орбіта-Кран» ; відключити від мереж водопостачання та електропостачання протягом 5-ти днів; перестати стягувати всі платежі і надавати будь-які послуги.

ОСОБА_1 не погоджується з прийнятими 24.09.2016 та 25.05.2019 відносно неї рішеннями загальних зборів членів Кооперативу, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представника позивача, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ст. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами ст. ст. 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст. ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст.ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" (в редакції станом на дату прийняття оспорюваних рішень) загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України та пунктів 4.1, 8.4.7 статуту Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" одним з основних прав члена кооперативу є участь в управлінні (діяльності) кооперативу, участь у засіданні загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) кооперативу з правом одного вирішального голосу.

Позивач просить суд визнати частково недійсним рішення Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" від 24.09.2016, а саме п. 6 рішення, як такого, що порушує її права. При цьому вказує, що при прийнятті вказаного рішення ані позивачу ані його представнику (чоловіку) не надали можливості ознайомитися із заявами членів Кооперативу, які розглядались на зборах, що позбавило позивача надати свої пояснення або заперечення.

За змістом протоколу загальних зборів Кооперативу цим пунктом визначено:

- власника ділянки №9 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м до межі сусідньої ділянки;

- вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати з землі загального користування ОСК «Орбіта-Кран» незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову-пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016.

Відповідно до п. 4.1 статуту Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" (тут і надалі Статут в редакції 2016 року) член Кооперативу та близькі родичі членів кооперативу мають право, зокрема: брати участь в діяльності Кооперативу, обирати та бути обраним в органи йог управління (п. 4.1.1); отримувати від посадових осіб Кооперативу інформації з будь-яких питань роботи кооперативу (п. 4.1.2); самостійно господарювати на своїй земельній ділянці (п. 4.1.4); здійснювати будівництво садової будівлі відповідно до існуючого в Україні законодавства (п. 4.1.5).

Відповідно до п. 4.3 Статуту Кооперативу член Кооперативу та близькі родичі членів кооперативу зобов`язані, зокрема: додержуватися законодавства та Статуту Кооперативу. Виконувати рішення загальних зборів (4.3.1); забезпечувати використання землі відповідно до цільового призначення та умов її використання (п. 4.3.2); своєчасно оплачувати земельний податок, компенсувати вартість використаної електроенергії; платити за воду в розмірах та терміни, які визначаються загальними зборами членів кооперативу (п. 4.3.4).

Відносно посилань у рішенні відповідача на порушення позивачем правил зведення та розміщення будівель, вимог про знесення гаражу та бетонної будови-пірсу суд відзначає наступне.

По-перше, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження порушень з боку позивача, як будівельних норм та вимог земельного законодавства, так і загальних правил благоустрою.

Кооператив не є органом, який здійснює контроль за законністю здійснення будівництва, такий контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю. Припис або інший акт реагування компетентного органу, яким міг бути зафіксований факт незаконного будівництва, відсутній.

За поясненнями позивача, гараж, який знаходиться на ділянці позивача, побудований сумісно з гаражем сусіда ОСОБА_2 і має сумісну стіну, при цьому гаражі побудовані попередніми власниками земельних ділянок. Отже, при прийнятті оспореного рішення зазначені особливості окремих об`єктів позивача не враховані.

Суд звертає увагу, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 212897754 підставою для реєстрації права власності на житловий будинок є декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЗП181201330102, видана 12.05.2020 Департаментом ДАБІ у Запорізькій області. Наявність цього документу надає підстави стверджувати, що будівництво житлового будинку позивача здійснено відповідно до будівельних норм та правил.

ДП Запорізьке лісопромислове господарство листом № 557 від 25.10.2018 надано відповідь, що згідно матеріалів лісопорядкування ДП ЗЛМГ Хортицького лісництва 2008 року, територія, на якій розташовані дачні земельні ділянки ОСК Орбіта-Кран із користування підприємства не вибували.

Отже, Кооператив не є землекористувачем земельної ділянки, а відтак у нього відсутні землі загального користування, тому відповідач не має підстав вимагати усунення порушень землекористування, в т.ч. знесення певних будівель.

Крім того, доказів того, що між власниками земельних ділянок, які суміжні з земельною ділянкою № 9 позивача, наявні спори щодо зведення та розміщення будівель, суду не надано.

Щодо вигулу собак та перезахоронення, питання поводження із тваринами та прибиранням за ними господарями регулюються Законом України Про благоустрій населених пунктів . На його підставі усіма місцевими радами (міськими, селищними, сільськими) приймаються власні, місцеві Правила благоустрою, які містять вимоги та заборони. Кооператив не наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за правилами поводження з тваринами, притягнення винних осіб до відповідальності, тощо.

Крім того, доказів на підтвердження фактів порушень, якими могли б бути підставою для прийняття відповідних рішень на зборах Кооперативу, як і доказів звернення членів кооперативу із відповідним претензіями щодо порушень з боку позивача суду відповідачем не надано.

Таким чином, відсутність повноважень зборів Кооперативу та недоведеність факту допущення позивачем порушень свідчить про незаконність прийнятих на зборах 24.09.2016 відносно позивача рішень (п. 6 протоколу). Фактично прийнятим рішенням по питанню 6 цих зборів відповідач перебрав на себе функції компетентних органів, яким такі повноваження надані в силу закону.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016, а саме п. 6 в частині наведених у ньому вказівок, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач просить суд визнати частково недійсним рішення ОСК Орбіта-Кран від 24.09.2016 в частині внесення доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК Орбіта-Кран : У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом та визнати недійсним пункту 4.3.17 Статуту ОСК Орбіта-Кран в наступній редакції: У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом .

Слід відзначити, що питання виключення з членів кооперативу врегульовано ст. 13 Закону України Про кооперацію . Можливості включення до Статуту юридичної особи додаткових підстав для виключення з членів кооперативу Закон не передбачає.

Також суд звертає увагу, що згідно з матеріалами справи 24.09.2016 проведені ще одні загальні збори членів ОСК Орбіта-Кран , які затверджені протоколом № 2. До порядку денного цих зборі включено питання про затвердження нової редакції статуту ОСК Орбіта-Кран .

За доводами позивача, для прийняття зборами вказаних рішень не було необхідного кворуму.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі № 924/641/17, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку, зокрема, в разі недотримання процедури їх скликання.

Статтею 15 Закону України Про кооперацію (в редакції станом як на 24.09.2016 та так і на 25.05.2019) передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Відповідно до пункту 8.4.1 Статуту Кооперативу (в редакції на час проведення зборів) про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Будь який член кооперативу має право вносити свої пропозиції до порядку денного загальних зборів не пізніше як за 7 днів до їх проведення.

Положення статуту не визначають конкретного механізму повідомлення члена кооперативу про проведення загальних зборів. Отже, особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення членів про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17).

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Дана правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.

Доказів того, що позивача було повідомлено про проведення загальних зборів та інформовано про порядок денний зборів відповідачем не надано. Позивач отримання повідомлення заперечила та зазначила, що їй не була надана можливість ознайомитися з матеріалами порядку денного, своєчасно надати свої заперечення, пропозиції щодо порядку денного.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України Про кооперацію рішення загальних зборів членів кооперативу з питань внесення змін до статуту приймається не менш як 75% членів кооперативу.

Згідно протоколу № 2, який міститься в матеріалах реєстраційної справи, на загальних зборах присутні 39 членів кооперативу, що складає 70,9%.

Вказане свідчить, що рішення, прийняті на загальних зборах, затверджених протоколом № 2 від 24.09.2016 підлягають визнанню недійсними, як прийняті за відсутності кворуму.

Крім того, як вбачається з протоколу № 2 від 24.09.2016 підставою для прийняття рішення з даного питання було приведення положень статуту до положень Податкового кодексу України (п.133.4 ст.133 ПК України), тобто, по пунктам 4.3.16, 4.3.17 Статуту Кооперативу прийняті рішення, які не були включені до порядку денного. Даний факт також підтверджується звітом ревізійної комісії Про проведену ревізію фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з травня 2017 року по травень 2018 року, яким також охоплено 2016 рік.

Отже, порушення внаслідок недотримання вимог закону під час скликання загальних зборів є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих за результатами розгляду пунктів 4, 6 порядку денного загальних зборів членів ОСК Орбіта-Кран , які відбулися 24.09.2016, а також для визнання недійсним пункту 4.3.17 Статуту ОСК Орбіта-Кран .

Відносно заявленої позивачем вимоги про визнання частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 в частині виключення ОСОБА_1 із членів ОСК «Орбіта-Кран» та відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання, прийнятих внаслідок невиконання позивачем рішення зборів від 24.09.2016, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 13 Закону України Про кооперацію (станом на 25.05.2019) членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Пунктом 5.8 Статуту Кооперативу передбачено, що членство в Кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього (п. 5.8.1); несплати внесків у порядку, визначеному Статутом Кооперативу (п. 5.8.2); смерті члена Кооперативу (п. 5.8.3); використання земельної ділянки не за призначенням (5.8.4); самовільного захвату земельної ділянки або прилеглих територій, що належать до загального користування. Самовільно зайняті земельні ділянки повертаються за їх належністю без відшкодування витрат за час незаконного користування (5.8.5); припинення діяльності Кооперативу (5.8.6).

Інших законних підстав для припинення членства ані Законом України Про кооперацію , ані Статутом ОСК Орбіта-Кран не передбачено.

Згідно протоколу №1/19 від 25.05.2019 підставою для виключення позивача з членів кооперативу та відключення від мереж електро- та водопостачання є: систематичне порушення статуту ОСК Орбіта-Кран ; невиконання рішень загальних зборів та правління кооперативу; неетична поведінка в кооперативі.

Наведені у протоколі підстави не відповідають ані вимогам Закону, ані наведеним у Статуті Кооперативу. У протоколі не наведено фактів порушення позивачем статуту Кооперативу, не вказано які саме рішення не виконуються. Докази наявності у позивача заборгованості за наведеними у Статуті Кооперативу платежами відсутні.

Крім того, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подано жодного належного доказу, у розумінні приписів статті 76 ГПК України, на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів членів ОСК Орбіта-Кран , які відбулися 25.05.2019 та на яких було вирішено, зокрема, питання про виключення позивача зі складу Кооперативу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час, місце проведення загальних зборів членів кооперативу та їх порядок денний.

Неналежне повідомлення позивача про дату проведення загальних зборів членів ОСК Орбіта-Кран , призначених на 25.05.2019, неознайомлення її з порядком денним, є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 8.4 Статуту ОСК Орбіта-Кран . Внаслідок зазначених порушень позивача як учасниці Кооперативу позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах членів Кооперативу, які відбулися 25.05.2019, чим порушено її корпоративні права.

Виключення члена кооперативу з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи за порушення членом кооперативу своїх обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників, членів з юридичної особи, слід враховувати, що у рішенні загальних зборів про виключення такого члена кооперативу повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для його виключення, в чому полягає систематичність невиконання членом кооперативу його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) він перешкоджає досягненню цілей кооперативу. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого члена кооперативу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 09.04.2019 у справі № 923/650/17.

Відносно викладеного у протоколі від 25.05.2019 рішення відключити позивача від водопостачання та електропостачання протягом п`яти днів та заборони приймати будь-які платежі, суд зазначає, що взаємовідносини, які виникають між електропостачальником та споживачем регулюються Законом України Про ринок електричної енергії , Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №310 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Згідно з підпунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до підпункту 10.2.5 глави 10.2 розділу Х Правил, закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Згідно підпункту 10.2.11. глави 10.2. розділу Х Правил, електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача.

На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Відповідно до підпункту 7.5. пункту 7 Правил, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Таким чином, припиненню постачання електричної енергії (відключення) має передувати письмове повідомлення споживачу у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом), якщо інше не встановлено договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Матеріали справи свідчать про недотримання відповідачем приписів вищенаведених нормативних актів, відсутні підстави для такого відключення.

Суд також звертає увагу, що фактичне відключення позивача від мереж водопостачання та електропостачання відбулося під час дії ухвали Запорізького районного суду від 15.11.2019 по справі №317/1484/19, якою зупинено дію рішення ОСК "Орбіта-Сервіс" від 25.05.2019 в частині відключення будинку позивача від електропостачання та водопостачання, що також свідчить про незаконність дій відповідача.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення загальних зборів членів ОСК Орбіта-Кран , яке оформлене протоколом від 25.05.2019, прийняте за відсутності позивача, неповідомленої про проведення вказаних загальних зборів та передбачає виключення позивача зі складу членів кооперативу за недоведеності обґрунтованих підстав для цього, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСК Орбіта-Кран , оформленого протоколом від 25.05.2019, в частині виключення ОСОБА_1 із членів ОСК «Орбіта-Кран» та відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання.

Скасування рішення загальних зборів членів ОСК Орбіта-Кран в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів вказаного кооперативу та відключення належного їй будинку від водопостачання і електропостачання забезпечує реальне поновлення її порушеного права (відновлення стану правовідносин сторін, який існував до стверджуваного позивачем порушення), адже зумовлює поновлення членства позивача в ОСК Орбіта-Кран без необхідності додаткового зобов`язання кооперативу вчинити певні дії.

Відносно строку позовної давності суд визнав необхідним зазначити наступне.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Без заяви сторони у спорі позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, адже можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю про це заяви сторони (постанова ВСУ від 22.03.2017 у справі № 6-3063цс16).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України)

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності.

При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк було пропущено з поважних причин, що випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести відсутність об`єктивних перешкод для вчасного звернення позивача з вимогою про захист порушеного права.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦКУ)

Отже, позовна давність є строком для пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з того самого моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач стверджує, що про наявність порушеного права вона дізналась після отримання листа відповідача від 28.04.2018 з додатками, в тому числі з копією протоколу загальних зборів Кооперативу від 24.09.2016. Копія листа наявна у матеріалах справи. Відповідачем доводи позивача не спростовуються. Отже, позовна давність для звернення з позивача з вимогою про визнання частково недійсними рішення загальних зборів від 24.09.2016 не є пропущеною.

Крім того, попередньо з аналогічним позовом ОСОБА_1 зверталася до Запорізького районного суду Запорізької області, справі № 317/1484/19 знаходилась на розгляді зазначено суду з квітня по 2019 року по серпень 2020 року. Ухвалою від 12.08.2020 провадження у цій справі закрито.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, в спростовування аргументів позивача щодо підстав для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів та пункту 4.3.17 Статуту Кооперативу не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався (звільнена в силу Закону України Про судовий збір ), судовий збір в розмірі 6306,00 грн. стягується на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 75, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016, а саме п. 6 в частині вказівок: 1) власника ділянки № НОМЕР_1 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м. до межі сусідньої ділянки; 2) вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення; 3) члену кооперативу ОСОБА_1 убрати з землі загального користування ОСК «Орбіта-Кран» незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016; 4) члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.2016; 5) члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову-пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016.

3. Визнати частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016 а саме, в частині внесення доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК «Орбіта-Кран» : «У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів Кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом» .

4. Визнати недійсним п. 4.3.17 Статуту ОСК «Орбіта-Кран» в наступній редакції: «У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом» .

5. Визнати частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 в частині: виключення ОСОБА_1 із членів ОСК «Орбіта-Кран» ; відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання.

6. Стягнути з Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, індифікаційний код 33850634) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач - Державна судова адміністрація України) 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.) судового збору . Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 28.05.2021.

Головуючий суддя В.В. Левкут

Судді М.В. Мірошниченко

А.О. Науменко