Рішення

від 20.05.2021 по справі 912/891/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 рокуСправа № 912/891/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт" (с. Нерубайка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, 26120)

до Професійно-технічного училища №30 (с. Торговиця, Новоархангельського району, Кіровоградської області, 26106)

про стягнення 1 605 140,00 грн,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт" до Професійно-технічного училища №30 про стягнення вартості безпідставно отриманих коштів в сумі 1 605 140,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліт" зазначило, що у зв`язку із визнанням недійсними рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2284/20 договорів, на підставі яких відповідачу передавалося майно та надавалися послуги в процесі обробки землі, з Професійно-технічного училища №30 підлягає стягненню вартість товару та отриманих послуг як безпідставно набуті кошти.

Ухвалою від 24.03.2021 господарський суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк на усунення недоліків. В межах встановленого строку позивачем усунуті недоліки позовної заяви, про що до суду 06.04.2021 надано відповідні докази.

Ухвалою суду від 07.04.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.04.2021.

22.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не містить електронного цифрового підпису, а тому суд його не розглядає.

26.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Професійно-технічне училище №30 фактично визнало суму заборгованості та повідомило про відсутність коштів для погашення заборгованості. Крім того, відповідач зазначив про те, що первинними документами підтверджується отримання від позивача товаро-матеріальних цінностей на суму 1 605 140,00 грн.

28.04.2021 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт".

Ухвалою від 29.04.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.05.2021.

В судовому засіданні представники сторін участі не брали.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2502205058063

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази господарський суд встановив таке.

На території села Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області створений та функціонує навчальний заклад ПТУ №30 села Торговиця, який проводить свою діяльність на підставі Статуту, погодженого на загальних зборах колективу (протокол від 29.01.2018 №1) та затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 23.02.2018 №191.

Відповідно до Статуту ПТУ №30 села Торговиця, навчальний заклад є підпорядкований Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій з одночасним здобуттям профільної середньої освіти.

За організаційно-правовою формою ПТУ №30 села Торговиця є державною організацією (установою, закладом).

Відповідно даних ЄДРПОУ ПТУ №30 с. Торговиця здійснює наступні види діяльності: 85.32 Професійно-технічна освіта (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 85.31 Загальна середня освіта; 85.53 Діяльність шкіл із підготовки водіїв транспортних засобів; 85.59 Інші види освіти.

Згідно з п. 1.6 Статуту училище має землю у постійному користуванні, здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво) та її реалізацією.

Так, у постійному користуванні ПТУ №30 села Торговиця перебувають земельні ділянки загальною площею 476,1 га:

- 242,4 га державний акт на право постійного користування серія КР№000035 від 14.01.1997 року на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

- 233,7 державний акт на право постійного користування серія Б№011391 від 1988 року на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в постійному користуванні ПТУ №30 с. Торговиця дійсно перебувають наступні земельні ділянки:

1. Земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 94,5 га, кадастровий номер 3523683600:02:000:087 з цільовим призначенням - для дослідних та навчальних цілей на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії КР №000035, виданий 14.01.1997 Новоархангельською РДА;

2. Земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 142,2997 га, кадастровий номер 3523683600:02:000:1107 з цільовим призначенням - для дослідних га навчальних цілей на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії КР №000035, виданий 14.01.1997 Новоархангельською РДА;

3. Земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 233,7 га, кадастровий номер 3523687700:02:000:5126 з цільовим призначенням - для дослідних та навчальних цілей та для розміщення учбового господарства на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії Б №011391, виданий 24.12.1996 Новоархангельською РДА.

Також, у зазначеній вище інформації вказано, що форма власності наведених земельних ділянок є державною, а їх власником є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В п. 7.1 Статуту зазначено, що училище є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

Пунктом 2.6 Статуту ПТУ №30 села Торговиця передбачено, що з метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-технічної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, здобувачів освіти училище має право укладати договори, у тому числі з підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання.

14.01.2020 між ПТУ №30 села Торговиця в особі директора Романій О.М. (надалі - Замовник) та ПСП "Еліт" в особі директора Притули Ю.М. (надалі - Виконавець) укладено наступні договори про надання послуг (надалі - Договори):

1) Договір про надання послуг №1 від 14.01.2020 щодо проведення комплексу весняно-польових робіт по внесенню мінеральних добрив на посівах озимої пшениці на: поля №2, 3, 4 площею 173,2 га - підживлення озимої пшениці; під посів кукурудзи поля №1, 2, 5 площею 298,9 га - боронування під кукурудзу; культивацію в полі №5 площею 145 га. Комплекс робіт провести в строк з 15 березня по 15 квітня 2020 року. Договірна ціна - 196 972,00 грн;

2) Договір про надання послуг №2 від 14.01.2020 щодо проведення на полях №1, 2 площею 153,9 га - культивації; полях №1, 2, 5 площею 298,9 га - посів кукурудзи; частково в полі №5 площею 130 га - коткування посівів. Комплекс робіт провести в строк з 15 квітня по 15 травня 2020 року. Договірна ціна - 199 114,00 грн;

3) Договір про надання послуг №3 від 14.01.2020 щодо проведення робіт на полі №1, 2 - площею 153,9 га - коткування посівів кукурудзи, поле №5 площею 15 га - коткування посівів кукурудзи, поля №1,2,3,4 площею 327,1 га - внесення ядохімікатів. Комплекс робіт провести в строк з 15 квітня по 1 червня 2020 року. Договірна ціна - 187 192,00 грн;

4) Договір про надання послуг №4 від 14.01.2020 щодо внесення засобів захисту рослин на полі №5 площею 145 га - внесення гербіцидів, поле №5 площею - 145 га внесення мікроелементів, поля №1, 2, 5 площею 298,9 га - внесення трихограми, поля №1, 2 площею 153,9 га - міжрядний обробіток кукурудзи. Комплекс робіт провести в строк з 1 по 15 червня 2020 року. Договірна ціна - 192 652,00 грн;

5) Договір про надання послуг №5 від 14.01.2020 щодо проведення комплексу робіт по обмолоту озимої пшениці та перевезення зерна на тік, міжрядний обробіток кукурудзи, внесення фунгіцидів частково на посівах кукурудзи (міжрядний обробіток на полі №5 площею 145 га, внесення фунгіцидів на площі 63,18 га, обмолот пшениці поле №4 площею 94,5 га). Комплекс робіт провести в строк з 15 червня по 15 липня 2020 року. Договірна ціна -198 980,00 грн;

6) Договір про надання послуг №6 від 14.01.2020 щодо проведення робіт по внесенню інсектицидів на посіви кукурудзи на полі №5 площею 145 га, по обмолоту озимої пшениці на полях №2, 3 площею 78,7 га та перевезення зерна в тік. Комплекс робіт провести в строк з 15 липня по 15 серпня 2020 року. Договірна ціна - 181 880,00 грн;

7) Договір про надання послуг №7 від 14.01.2020 року щодо здійснення комплексу робіт по обмолоту кукурудзи на полях №5 площею 133 га. Комплекс робіт провести в строк з 20 вересня по 10 жовтня 2020 року. Договірна ціна - 199 500,00 грн;

8) Договір про надання послуг №8 від 14.01.2020 щодо проведення комплексу робіт по обмолоту кукурудзи на полі №5 площею 12 га та полях №2, 3 площею 88 га. Комплекс робіт провести в строк з 10 по 20 жовтня 2020 року. Договірна ціна - 150 000,00 грн;

9) Договір про надання послуг №9 від 14.01.2020 щодо проведення комплексу робіт по обмолоту соняшника, кукурудзи на полях №1, 2 площею 65,9 га. Комплекс робіт провести в строк з 20 по 25 жовтня 2020 року. Договірна ціна - 98 850,00 грн.

У вказаних договорах сторонами погоджено їх предмет, строки та об`єм виконання робіт, ціну даних робіт та порядок розрахунків, а також відповідальність сторін за договором.

Так, згідно з умовами даних Договорів Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується провести наведені у кожному з договорів роботи по внесенню добрив, ядохімікатів, боронуванню, культивації, посіву насіння, коткуванню, міжрядному обробітку, обмолоту, перевезенню зерна на тік.

Ціна робіт за Договорами визначена на підставі вартості надання послуг ПСП "Еліт", яка затверджена 31.01.2019 та вказана в додатку №1, що є невід`ємною частиною Договорів (п. 3.1 Договорів).

В додатках №1 до наведених Договорів сторонами погоджено договірну ціну та кошторис робіт по кожному договору.

Загальна сума договірної ціни виконаних робіт становить 1 605 140,00 грн.

Розрахунки здійснюються в безготівковій формі (п. 3.3 Договорів).

У п. 4.1 Договорів визначено, що Виконавець відповідає перед Замовником за неналежне виконання своїх договірних обов`язків у вигляді сплати штрафних санкцій, при цьому відповідальність по їх сплаті наступає в разі, якщо внаслідок здійснення робіт Виконавцем за розділом 1 та 2 договору неналежно виконано, у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості за видами робіт. Відповідальність перед Замовником у Виконавця за договором при неналежному виконанні своїх обов`язків обмежується сплатою 100% розміру вартості по видах робіт, які є гарантованим прибутком від договору для Замовника.

Договори та додаток №1 до них підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2021 у справі 912/2284/20, яке набрало законної сили 23.02.2021 встановлено таке.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліт" протягом 2020 виконувало на земельних ділянках, право користування на які належать відповідачу, роботи по їх обробітку, а також вирощення та зібрання врожаю 2020, а отже фактично їх використовував та розпоряджався зібраним з них врожаєм, натомість, сплачував відповідачу - ПТУ № 30 села Торговиця грошові кошти, що безперечно свідчить про існування фактично правовідносин щодо оренди земельної ділянки, а не договору підряду, про що стверджують відповідачі.

Зокрема, господарським судом встановлено, що витрати ПСП "Еліт" по полях ПТУ №30 села Торговиця (загальною площею 472,1 га) урожаю 2020 року становлять:

- станом на 01.06.2020 (разом з незавершеним виробництвом) 2 832 657,00 грн;

- станом на 15.07.2020 - 6 466 499,00 грн;

- за період з 01.01.2020 по 15.07.2020 - 5 055 957,00 грн.

За період з 01.02.2020 по 15.07.2020 позивачем проведено роботи по боронуванню, внесення КАС, пестицидів, засобів захисту рослин (гербіцидів), обмолот озимої пшениці та перевезення зерна на тік з поля з використанням техніки, що підтверджується актами виконаних робіт ПСП "Еліт", які затвердженні останнім та ПТУ №30 села Торговиця.

Відповідно до погодженого директором ПТУ №30 села Торговиця акта від 15.07.2020 на збереження в зерносклад ПСП "Еліт" поступило від урожаю зерно озимої пшениці в кількості 6134,5 ц, що намолочено з полів ПТУ №30 села Торговиця площею 173,2 га.

Також, вказаним рішенням суду:

- визнано недійсним договір про надання послуг №1 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнано недійсним договір про надання послуг №2 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнано недійсним договір про надання послуг №3 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнано недійсним договір про надання послуг №4 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнано недійсним договір про надання послуг №5 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнано недійсним договір про надання послуг №6 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнано недійсним договір про надання послуг №7 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнано недійсним договір про надання послуг №8 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнано недійсним договір про надання послуг №9 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт".

Отже, договори, які слугували підставою для надання послуг Приватним сільськогосподарським підприємством "Еліт" по обробітку землі Професійно-технічному училищу №30 визнано недійсними та правові підстави надання таких послуг на даний час відпали.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді стягнення вартості отриманих товарів та послуг. Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності д ост. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За допомогою цих норм навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає. що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, системний аналіз положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Відповідні висновки про застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду України від 03.06.2015 № 6-100цс15 та постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 927/468/17, від 07.05.2018 у справі № 921/512/17-г.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню вартість наданих робіт в сумі 1 605 140,00 грн по договорах, які в послідуючому визнані судом недійсними.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладають на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Професійно-технічного училища №30 с. Торговиця (вул. Сірка, 42, с. Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26106, ідентифікаційний код 22216516) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт" (с. Нерубайка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, 26120, ідентифікаційний код 32550439) 1 605 140,00 грн вартості безпідставно отриманих послуг та 24 077,10 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству "Еліт" (с. Нерубайка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, 26120) та Професійно-технічному училищу №30 (с. Торговиця, Новоархангельського району, Кіровоградської області, 26106).

Повне рішення складено 28.05.2021

Суддя М.С. Глушков