Ухвала
від 27.05.2021 по справі 920/266/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2021 Справа № 920/266/21 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/266/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс»

(40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13,

код ЄДРПОУ 35171941)

до відповідачів: 1. Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл.. Незалежності, 2,

код ЄДРПОУ 23823253)

2. Фізичної особи -підприємця Парієнко Дмитра Павловича

(

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання незаконним рішення та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув,

від відповідачів: 1. Парфененко М.С., витяг з ЄДР,

2. не прибув,

Суть спору: 19.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення рішенням Сумської міської ради №6771-МР від 13 травня 2020 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано фізичній особі - підприємцю Парієнку Дмитру Павловичу в оренду земельну ділянку площею 0,1025 га на 5 років за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, б. 13/1 під гаражем для зберігання автотранспорту (кадастровий номер 5910136600:14:003:0073).

- Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16 червня 2020 року, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою - підприємцем Парієнком Дмитром Павловичем (Орендар) про надання в оренду фізичній особі - підприємцю Парієнку Дмитру Павловичу земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13/1.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.04.2021, 11:20.

06.04.2021 представником другого відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 05.04.2021 (вх.№3472/21 від 06.04.2021), відповідно до якого просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

15.04.2021 представником першого відповідача подано до суду відзив на позовну заяву № 334/21юр від 14.04.2021, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання 20.04.2021 не прибув. Вимоги ухвали суду від 22.03.2021 не виконав.

Представник першого відповідача в судове засідання 20.04.2021 не прибув.

Ухвалою суду від 20.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 27.05.2021, 11:00; ухвалено позивачу повторно подати до суду відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 24.05.2021, а також надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії, яких додані до позовної заяви, зокрема: оригінал Рішення Сумської міської ради VІІ скликання LXV сесія від 27 листопада 2019 № 6031-МР м. Суми Про надання фізичній особі-підприємцю Парієнко Дмитру Павловичу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м Суми, вул. Білопольський шлях, 13/1; оригінал Рішення Сумської міської ради VІІ скликання LXХІV сесія від 13 травня 2020 року № 6771-МР м. Суми Про надання в оренду фізичній особі-підприємцю Парієнко Дмитру Павловичу земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13/1; оригінал Договору оренди земельної ділянки б/н від 16 червня 2020 року та ін. .

20.04.2021 від позивача до суду надійшла заява б/н від 19.04.2021, відповідно до якої просить суд у зв`язку із незадовільним станом здоров`я відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення від 23.04.2021, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.04.2021 не виконав.

Представник другого відповідача в дане судове засідання не прибув, проте 27.05.2021 електронною поштою надіслано заяву б/н від 26.05.2021 (вх.№5035/21), відповідно до якої представник зазначає, що не має можливості прибути в судове засідання внаслідок захворювання на коронавірус, тому просить суд розглядати справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. В підтвердження заяви представником другого відповідача подано копію результату аналізу від 17.05.2021.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника першого відповідача, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи повторне не прибуття в судове засідання представника позивач, та те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 17.06.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Позивачу - втретє подати до суду відповіді на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України , а також надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії, яких додані до позовної заяви, зокрема: оригінал Рішення Сумської міської ради VІІ скликання LXV сесія від 27 листопада 2019 № 6031-МР м. Суми Про надання фізичній особі-підприємцю Парієнко Дмитру Павловичу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м Суми, вул. Білопольський шлях, 13/1; оригінал Рішення Сумської міської ради VІІ скликання LXХІV сесія від 13 травня 2020 року № 6771-МР м. Суми Про надання в оренду фізичній особі-підприємцю Парієнко Дмитру Павловичу земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13/1; оригінал Договору оренди земельної ділянки б/н від 16 червня 2020 року та ін.; подати письмові підтвердження поважності причин не прибуття в судові засідання 20.04.2021 та 27.05.2021.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@su.arbitr.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі «Електронний суд» , поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.05.2021.

Суддя С.В. Заєць

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення27.05.2021
Оприлюднено31.05.2021
Номер документу97242251
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/266/21

Ухвала від 29.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 23.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 08.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 17.08.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Рішення від 11.08.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 05.08.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Постанова від 25.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні