Ухвала

від 25.01.2021 по справі 691/737/19

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/737/19

провадження № 2/691/47/21

УХВАЛА

25 січня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище, клопотання за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛАДІС - 1" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Цьопа Богдан Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТПРОМ" про визнання недійсною Додаткову угоду до Договору оренди про припинення дії договору, виданої 0 5.03.2019 року на підставі якої було припинено дію Договору оренди землі від 17.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи № 691/737/19, з вимогами до ОСОБА_1 , про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди про припинення дії договору, виданої 05.03.2019 року, на підставі якої було припинено дію Договору оренди землі від 17.04.2018 року, між ТОВ "ВАЛЛАДІС - 1" та ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2,0 га., яка знаходиться на території Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, кадастровий № 7120385000:02:001:2509, належить ОСОБА_1 (1), про застосування, відповідно до ст.216 ЦК України, та на підставі ч.1 ст.19 ЦПК України, наслідків визнання Додаткової угоди недійсною, а саме, скасування реєстраційної дії (індексний номер рішення 46422368) від 11.04.2019 року, вчиненої державним реєстратором Цьопа Б.А. та скасування проведеної 12.04.2019 року, державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ "ІМПОРТПРОМ" (номер запису про інше речове право 31147740), індексний номер рішення 46437538 (2), а також стягнення судових витрат (судовий збір, витрати на правову допомогу). Здійснюється підготовче судове засідання.

До суду не прибули відповідач ОСОБА_1 (явка визнана обов`язковою), треті особи (державний реєстратор Цьопа Богдан Анатолійович, ТОВ "ІМПОРТПРОМ") без повідомлення причин.

Представник позивача підтримав та клопотав про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, в силу завантаженого робочого графіку та дистанційної віддаленості від м. Городище. Підготовче засідання відкласти, у зв`язку з неявкою сторін.

За нормами ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Суд, за п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Вислухавши представника позивача, та врахувавши неявку відповідача, третіх осіб, з урахуванням положень ч.2 ст.198 ЦПК України, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання.

За нормами ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім, випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Городищенський районний суд Черкаської області, має технічну можливість забезпечити участь, присутність осіб, які про це клопочуть, в судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції з найближчим судом до якого може прибути - Соснівським районним судом м. Черкаси.

Таким чином, для забезпечення судового розгляду, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, з огляду на внесене клопотання, суд приходить до висновку про забезпечення дистанційного розгляду цивільної справи, та участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.198, ст. ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі № 691/737/19, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛАДІС - 1" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Цьопа Богдан Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТПРОМ" про визнання недійсною Додаткову угоду до Договору оренди про припинення дії договору, виданої 05.03.2019 року на підставі якої було припинено дію Договору оренди землі від 17.04.2018 року, відкласти на 12:00 год. 01 квітня 2021 року, з поновленням виклику сторін у справі.

Судові засідання по цивільній справі № 691/737/19, № провадження 2/691/47/21, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛАДІС - 1" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Цьопа Богдан Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТПРОМ" про визнання недійсною Додаткову угоду до Договору оренди про припинення дії договору, виданої 05.03.2019 року на підставі якої було припинено дію Договору оренди землі від 17.04.2018 року, здійснювати дистанційно.

Доручити Соснівському районному суду міста Черкаси , забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ТОВ "ВАЛЛАДІС - 1" Весєньова Є.В., та відповідальній службовій особі суду, до початку відеозв`язку, перевірити документи особи, яка прибуде до зали судового засідання, та перебувати поряд протягом усього часу судового засідання.

Копію ухвали направити для відому та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця