Ухвала

від 26.05.2021 по справі 127/13167/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/13167/21

Провадження № 1-кс/127/5922/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду на території автозаправної станції «БРСМ-НАФТА», яку використовує ТОВ «Євро Смарт Пауер» (код 42547705) за адресою:Вінницька область, Тульчинський район, с. Кинашів, вул. Першотравнева, 2, які на праві власності належать ТОВ «Юніон-П.М.» (код 39497969), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відібрання зразків (проб) паливо-мастильних матеріалів із зазначеної АЗС для проведення комісійної комплексної хімічно-товарознавчої криміналістичної експертизи нафтопродуктів на відповідність ДСТУ, в визначенні до певного виду нафтопродуктів та класифікації товару за УКТЗЕД, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021020000000047 від 19.05.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204 КК України.

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вищенаведена норма свідчить про те, що явка слідчого або прокурора при розгляді клопотання про проведення обшуку є обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, після чого в межах даного кримінального провадження було вчинено лише дві слідчі дії, а саме: 24.05.2021 допитано свідка ОСОБА_4 та допитано свідка ОСОБА_5 , які у своїх поясненнях зазначили, що тривалий час користуються послугами АЗС «БРСМ» де заправляють свої автомобілі, після чого у них виникли проблеми із роботою двигунів, при цьому вказавши адреси АЗС, послугами яких вони користуються, які розташовані в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-і та м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 203-А.

Разом зтим,слідчий звернувшисьіз клопотаннямпро проведенняогляду зметою відібраннязразків (проб)паливо-мастильнихматеріалів дляпроведення комісійноїкомплексної хімічно-товарознавчоїкриміналістичної експертизинафтопродуктів навідповідність ДСТУ,в визначеннідо певноговиду нафтопродуктівта класифікаціїтовару заУКТЗЕД,просить надатидозвіл напроведення оглядуза адресою: АДРЕСА_1 ,що надумку судує безпідставним за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку суду є не обґрунтованим та безпідставним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя