Ухвала

від 28.05.2021 по справі 933/296/21

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/296/21

Провадження № 1-кс/933/49/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

дізнавача - ОСОБА_2

представника

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3

секретаря

судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№ 12021053590000012,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань25лютого 2021 року,за ознакамикримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021року дізнавачсектору дізнаннявідділення поліції№1Краматорського районногоуправління поліціїГУНП вДонецькій області ОСОБА_2 ,звернувся досуду зклопотанням,в якомупросить надатитимчасовий доступдо документів,що знаходятьсяу володінніТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які стосуються договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1420388000:01:000:0500 (площею 4,9 га) та 1420388000:01:000:0348 (площею 11,6 га), які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Клопотання мотивованотим,що секторомдізнання відділенняполіції №1Краматорського районногоуправління поліціїГУНП вДонецькій областіпроводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження№12021053590000012 від 25лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_6 від 24.02.2021 року, щодо факту підробки договору оренди землі укладеного між нею та працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в жовтні 2019 року, а саме в частині невідповідності терміну оренди землі та розміру щорічної оплати.

В судовому засіданні дізнавач - ОСОБА_2 , який входить в групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні (а.с.4), підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проти задоволення клопотання заперечувала оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких саме документів дізначач просить надати доступ. Представник також пояснила, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є самостійним підприємством та не має відношення до ПП " ОСОБА_7 ". По обставинам зазначеним в клопотанні, потерпіла звернулася до Олександрівского районного суду з цивільним позовом. На данний час розгляд цивільної справи зупинено в зв`язку з призначенням за ухвалою суду від 26.03.2021 року технічної експертизи документів. Ухвалою суду від 26.03.2021 року до цивільної справи за ЄУН 933/866/20 були приєднані оригінали договорів до яких просить надати доступ дізнавач. На даний час експертиза триває та в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відсутні зазначені в клопотанні договори оренди. Представник заявила клопотання про долучення до матеріалів клопотання копії ухвали Олександрівського районного суду від 26.03.2021 року, яке було задоволено слідчим суддею.

Під час розгляду клопотання дізнавач уточнив свої вимоги та заявив про необхідність доступу до оригіналів договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1420388000:01:000:0500 (площею 4,9 га) та 1420388000:01:000:0348 (площею 11,6 га), які на праві власності належать ОСОБА_6 .При цьому повідомив слідчого суддю про те, що йому не було відомо про хід розгляду цивільної справи, призначення експертизи та долучення до матеріалів цивільної справи оригіналів договорів до яких він просить надати доступ. Офіційний запит відповідно до вимог ст. 93 КПК України до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " він направив 25.05.2021 року та строк його виконання не сплив.

Заслухавши поясненнядізнавача тапредставника ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ",дослідивши матеріаликлопотання,вважаю,що клопотанняне підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів, доданих до клопотання дізнавача встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053590000012 від 25лютого 2021року,за ознакамискладу кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.358КК України (а.с.3). ОСОБА_2 входить в групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_8 , який є представником потерпілої - ОСОБА_6 (а.с.7-9), щодо притягнення до відповідальності невідомої особи за фактом підробки договорів оренди землі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем всудовому засіданніне доведенощо беззастосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки строк виконання направленного ним запиту відповідно до вимог ст. 93 КПК України до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на дату розгляду клопотання не сплив.

Дізнавачем в клопотанні не зазначено до яких документів (назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи), планується отримати тимчасовий доступ. Дізнавач при розгляді клопотання заявив про необхідність доступу до оригіналів договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1420388000:01:000:0500 (площею 4,9 га) та 1420388000:01:000:0348 (площею 11,6 га), які на праві власності належать ОСОБА_6 , без врахування встановленної під час розгляду клопотання обставини, що зазначені договори приєднані до матеріалів цивільної справи, яка знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 та дані документи не перебувають на час розгляду клопотання у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вказаною в клопотанні адресою.

Клопотання не містить відомостей про посадову особу якій необхідно надати доступ до документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. ст. 160 КПК України, дізнавачем не доведено, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вказаною в клопотанні адресою.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053590000012 від 25лютого 2021року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1