Постанова

від 01.06.2010 по справі 3-2757/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 3-2 757/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Деснянс ький районний суд м. Чернігов а у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Максиміхіна Ю.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Чер нігові матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності за корупційне діяння, передбачене ст. 5 ч. 1 п. « б» Закону України «Про борот ьбу з корупцією» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нки с. Давидовка Воронежськ ої області, РФ, мешканки А ДРЕСА_1, з повною вищою світо ю, одруженої, працюючої голов ним спеціалістом управління агропромислового розвитку Н іжинської районної державно ї адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи н а посаді головного спеціаліс та управління агропроми слового розвитку Ніжинської районної державної адмініст рації та маючи 13 ранг VІІ к атегорію посад державного сл ужбовця, безпосередньо з аймалася підприємницькою ді яльністю за наступн их обставин .

24 березня 2004 року ОСОБА_1 одноосібно заснувала прива тне підприємство «Беніл» та до 2007 року була його керівнико м. У 2007 року ОСОБА_1 звільнил ась з посади директора та піс ля прийняття на посаду го ловного спеціаліста упр авління агропромислового ро звитку Ніжинської районної д ержавної адміністрації її чо ловік ОСОБА_2 став директо ром вказаного підприємства, а сама ОСОБА_1 з 2007 року по те перішній час веде в ПП «Беніл » бухгалтерську звітність, з дійснюючи таким чином підпри ємницьку діяльність.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з' явилась, про час та місц е розгляду справи сповіщалас ь завчасно та належним чином , надала суду заяву про розгля д справи у її відсутності, сво ю провину у скоєнні корупцій ного діяння визнала повністю , зобов' язалась в подальшом у не порушувати чинного зако нодавства, а також зазначила , що раніше надані нею пояснен ня підтримує.

При складані протоколу ОСОБА_1 пояснила, що після пр ийняття її на державну служб у, залишаючись засновник ом приватного підприємства « Беніл», вела бухгалтерську з вітність даного підприємств а, оскільки допома гала своєму чоловіку, так як д оходи від даного підприємств а є основним джерелом їх сім' ї. Даному факту не надала великого значення, так я к з посади директора вона зві льнилась. В скоєному щиро кає ться та зобов' язалась в под альшому привести свою діяльн ість у відповідність до зако нодавства України (а.с. 4).

Заслухавши думку прокур ора, який вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов ' язане з корупцією, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до наступного висновк у.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну служб у», державний службовець не м ає права вчиняти дії, передба чені статтями 1 і 5 Закону Укра їни «Про боротьбу з корупціє ю». Статею 5 Закону України «Пр о боротьбу з корупцією» визн ачено, що державний службове ць або інша особа, уповноваже на на виконання функцій держ ави, не має права займатися пі дприємницькою діяльністю бе зпосередньо чи через посеред ників або підставних осіб.

Згідно наказу № 66-к від 05 гр удня 2007 року ОСОБА_1 як таку , що успішно витримала випроб увальний термін, прийнято на постійну роботу з 05 грудня 2007 р оку на посаду головного спец іаліста з врегулювання відно син власності, правової робо ти та розвитку інфраструктур и аграрного ринку, відповідн о до ст. 17 Закону України «Про д ержавну службу» ОСОБА_1 пр ийняла присягу державного сл ужбовця та їй присвоєно 13 ранг державного службовця в межа х VІІ категорії посад (а.с. 14).

Відповідно до статей 12, 16 З акону України «Про державну службу» ОСОБА_1 в особовій картці зазначила, що підприє мницькою діяльністю не займа ється, про що розписалася (а.с. 16).

Згідно паспорту ОСОБА_ 1 серії НОМЕР_1 у розділі сімейний стан вказано чолов ік - ОСОБА_2 (а.с. 23-24).

Як вбачається з наданої Н іжинською об' єднаною держа вною податковою інспекцією і нформації, керівником ПП «Бе ніл» (код ЄДРПОУ 32585676) являється ОСОБА_2, а головним бухгал тером - ОСОБА_1, також вка зано, що засновником даного п ідприємства є ОСОБА_1 (а.с.6) .

Підприємницькою діяльні стю слід визнати заснування приватного підприємства, а т акож управління ним, у тому чи слі через представників, у да ному випадку в особі свого чо ловіка ОСОБА_3, а ОСОБА_1 , як засновник (власник майна) зберігає за собою право визн ачати напрям та зміст підпри ємницької діяльності приват ного підприємства, одержуват и від неї дохід.

Так, судом достовірно вст ановлено, що ОСОБА_1 будуч и державним службовцем б езпосередньо займалася підприємницькою діяльністю , чого вона сама не заперечує.

З врахуванням наведеног о, аналізуючи добуті докази, с уд приходить до висновку, що з айняття ОСОБА_1 підприємн ицькою діяльністю призв ело до порушення спеціальних обмежень щодо державних слу жбовців відповідно до Закону України «Про державну служб у» , тому зазначені дії є п ротиправними і свідчать про вчинення ОСОБА_1 корупцій ного діяння.

Такі дії підлягають квал іфікації за ст. 5 ч. 1 п. «б» Закон у України «Про боротьбу з кор упцією», як зайняття підприє мницькою діяльністю безпосе редньо, та відповідно до ст. 8 ц ього Закону тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 5, 8 Закону України «Про боротьбу з кору пцією», ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнут и до адміністративної відпов ідальності за ст. 5 ч. 1 п. «б» Зак ону України «Про боротьбу з к орупцією» та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

На постанову суду протяг ом десяти днів з дня її винесе ння може бути подана апеляці йна скарга або внесено проте ст прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний с уд м. Чернігова.

Суддя М.М. КУЗЮРА