Ухвала

від 31.05.2021 по справі 212/4189/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4189/20

2-с/212/56/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КР СВІТАНОК 44 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з управління житловим будинком ,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КР СВІТАНОК 44 01 липня 2020 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 4128,34 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 212, 38 гривень; 3% річних у розмірі 1017, 44 та в рівних частинах судовий збір в розмірі 105,10 гривень з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що не згоден з розміром боргу, а його розрахунок не підтверджений відповідними доказами, стягував не надав до суду документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Зазначив, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ. Звернув увагу суду, що судовий наказ він отримав 18 травня 2021 року, що зазначено в самому наказі, а тому процесуальний строк звернення із заявою про скасування судового наказу ним не пропущено.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 , 259-261 , 353 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/4189/20 (2-н/212/898/20), виданий 01 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КР СВІТАНОК 44 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з управління житловим будинком .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31 травня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін