Ухвала

від 19.05.2021 по справі 757/25752/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25752/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021000000000222, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 6s, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон HTC Desire HD A9191, IMEI НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000222 від 26.01.2021 за фактом умисних дій з використанням службового становища посадовими особами Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» (код ЄДРПОУ 38385217) та ряду приватних юридичних осіб, діяльність яких спрямована на привласнення державних коштів шляхом проведення безтоварних фінансових операцій за допомогою незаконної підміни номенклатури товарів.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за результатами розгляду аналітичних досліджень від 22.01.2021 № 1/20-40-08-28/31797582 та № 2/20-40-08-28/31797582 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень, за період з 01.01.2019 по 30.11.2020.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Харківський Національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка», за попередньою змовою зі службовими особами підприємств, шляхом підміни номенклатури товару, переведення грошових коштів державного підприємства у готівку та подальшого використання в процесі виконання робіт з капітального ремонту будівлі державного підприємства фактично невідображеної у податковій звітності кількості, походження матеріалів та обладнання, незаконно заволоділи грошовими коштами державного підприємства.

З метою реалізації викладеного, ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» (код ЄДРПОУ 38385217), в особі Генерального директора ОСОБА_4 , в результаті тендерних закупівель уклав з ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК» (код ЄДРПОУ 31797582), в особі директора ОСОБА_5 , договори на виконання робіт, а саме:

-Договір підряду № 8-11/С-18 від 05.11.2018 на капітальний ремонт будівлі ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» на «Вдосконалення термоізоляційних властивостей будівлі ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», систем теплопостачання, кондиціювання і вентиляції» на суму 37790832, 00 грн.;

-Договір підряду № 7-09/С-18 від 17.09.2018 на капітальний ремонт будівлі ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» на «Вдосконалення термоізоляційних властивостей будівлі ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», систем теплопостачання, кондиціювання і вентиляції» на суму 248768 089, 20 грн.

Згідно з додатком № 1 до вищезазначених договорів, а саме підрозділу «Будівельні матеріали, вироби та конструкції», серед переліку використовуваних ТМЦ (алюмінієві системи, склопакети, вітражні алюмінієві системи з теплого профілю зі склопакетами) зазначені позиції товарно матеріальних цінностей, ідентичні за найменуванням до тих, документальне оформлення яких здійснено підприємством ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК» від ТОВ «БУД ІНДУСТРІЯ ЛТД» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ ЛЮКС») (код ЄДРПОУ 43222031), ТОВ «АГРОКОД» (код. ЄДРПОУ 43154538), ТОВ «ЕДАЙС - СОЛЮШИНС» (код. ЄДРПОУ 43101926), ТОВ «ГОЛДФОЛ» (код. ЄДРПОУ 43265185), ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «ЕЛІТ» (ЄДРПОУ 43296695), ТОВ «КОМПАНІЯ НЕФЕЛІУМ» (42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МОНОЛІТ-ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 42192441), ТОВ «ХОСКІНГ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 43202775), які були основними постачальниками товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2019 по 30.11.2020.

В свою чергу вказані Товариства відповідно до податкових накладних (1 ланка постачання для ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК») отримали від постачальників, а саме: ТОВ «КЛІМ-ТЕК» (код ЄДРПОУ 35474115), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТРОНТЕРО» (код ЄДРПОУ 43232359), ТОВ «ГОЛДФОЛ» (код ЄДРПОУ 43265185), ТОВ «ДЕНК ОПТ» (код ЄДРПОУ 43233059), ТОВ «БОРТАГРО» (код ЄДРПОУ 43161000), ТОВ «ВИХОРС» (код ЄДРПОУ 43164918), ТОВ «ДЖЕТПОІНТ КОМПАНІ» (код 43206774), ТОВ «ТЕХБУД-КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 42575622), ТОВ «БЛАГОВІСТ ІМПЕКС» (код 43023508), ТОВ «ІНМАРТ-ТЕХНОС» (код ЄДРПОУ 43139169), ТОВ «АВЕРС ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 43266105) торгово-матеріальні цінності (алюмінієві системи, склопакети, вітражні алюмінієві системи з теплого профілю зі склопакетами). При цьому, в результаті аналізу фінансовогосподарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання встановлена наявність «пересортиці», тобто наявність тільки придбання таких ТЦМ як: продукти харчування, безалкогольні напої, одяг, скраплений газ тощо.

Зазначені відомості підтверджені під час допиту працівника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України, а також матеріалами аналітичних досліджень від 22.01.2021 № 1/20-40-08-29/31797582 та №2/20-40-08-29/31797582.

Крім того до ГСУ НП України надійшов рапорт начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки про те, що тіньовим керівником театру є перший заступник генерального директора ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа має безпосередній вплив на генерального директора «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та впливає на рішення та підписи останнього, в тому числі щодо незаконної діяльності з привласнення бюджетних коштів.

12.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/22188/21-к проведено обшук.

За результатами проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Iphone 6s, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон HTC Desire HD A9191, IMEI НОМЕР_2 .

13.05.2021 проведено огляд вилучених мобільних терміналів, в ході якого встановлено, що мобільний термінал зв`язку мобільний телефон Iphone 6s захищений паролем логічного захисту, а мобільний телефон HTC Desire HD A9191 увімкнути не представилось можливим у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

13.05.2021 постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки на них можливо міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зазначив, що власник речових доказів мобільних терміналів, з метою уникнення в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності, може передати їх іншим особам.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, прокурор вважав наявними правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив приєднати до матеріалів клопотання копії документів з матеріалів провадження, розгляд клопотання провести без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. В порядку, передбаченому КПК України, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка», яка розміщена в мережі Інтернет на офіційній веб-сторінці вказаного підприємства, за місцем роботи останнього, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, процесуальний закон не пов`язує можливість розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі тимчасово вилученого, із поважністю причин неприбуття для його розгляду власника майна. Так, частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що неприбуття слідчого, прокурора, підозрюваного, іншого власника майна тощо, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, належного повідомлення сторін, положень ч. 1ст. 172 КПК України, слідчим суддеювизнано можливимклопотання розглянутиу відсутністьсторін,на підставінаявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000222 від 26.01.2021 за фактом умисних дій з використанням службового становища посадовими особами Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» (код ЄДРПОУ 38385217) та ряду приватних юридичних осіб, діяльність яких спрямована на привласнення державних коштів шляхом проведення безтоварних фінансових операцій за допомогою незаконної підміни номенклатури товарів.

В рамках означеного провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.04.2021 №757/22188/21-к, у період з 07.56 год. по 10.30 год. 12.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду, також вилучено мобільний телефон Iphone 6s, IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон HTC Desire HD A9191, IMEI НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_4 проводився на підставі ухвали слідчого судді та був завершений 12.05.2021 о 10-30 год. (у м. Південне, Харківської області).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до суду поштовим зв`язком, із відділення поштового зв`язку у м. Києві, 14.05.2021, із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, фактично прокурор підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 від 13.05.2021 вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається із протоколу обшуку від 12.05.2021, в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено мобільний телефон Iphone 6s, IMEI НОМЕР_1 , на якому було встановлено пароль. При цьому під час обшуку ОСОБА_4 відмовився повідомити слідчому пароль. Також, було виявлено мобільний телефон HTC Desire HD A9191, IMEI НОМЕР_2 , з відсутнім на ньому логічним паролем. Зауважень до протоколу обшуку не надійшло.

Згідно протоколу огляду від 13.05.2021 встановлено, що мобільний телефон Iphone 6s захищений паролем логічного захисту, а мобільний телефон HTC Desire HD A9191 увімкнути не представилось можливим у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Таким чином, тимчасове вилучення мобільних телефонів узгоджується із приписами ст.168 КПК України, оскільки доступ до інформації, що на них міститься, обмежується його власником та такий доступ пов`язаний із подоланням логічного захисту, а також технічною неможливістю включення мобільного терміналу.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обґрунтувань прокурора та долучених до клопотання матеріалів, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження №42021000000000222, а ОСОБА_4 причетний до розслідуваної протиправної діяльності, вилучені за місцем проживання останнього мобільні телефони, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас слідчий не мав можливості оглянути мобільні телефони на наявність відповідної інформації під час проведення обшуку, оскільки доступ до інформації було захищено паролем, який власник телефону Iphone6s не повідомив, та відсутністю технічної можливості доступу до мобільного телефону HTC Desire HD A9191. Таким чином, відшукання значимої для слідства інформації можливе тільки шляхом призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

З оглядуна викладеневважаю наявнимипідстави длянакладення арештуна тимчасововилучене майноз метоюзабезпечення збереженняречових доказів,оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, знищення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Порушення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено, оскільки обшук проведено 12.05.2021, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане до відділення поштового зв`язку 14.05.2021, що узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 116 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон Iphone 6s, IMEI НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон HTC Desire HD A9191, IMEI НОМЕР_2 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1