Ухвала

від 31.05.2021 по справі 802/2485/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

31 травня 2021 р. Справа № 802/2485/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного підприємства "Велес" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного підприємства "Велес" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 31.01.2018 адміністративний позов задоволено. Вирішено стягнути з приватного підприємства "Велес" на користь Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій по Списку №2 в сумі 926, 90 грн. (дев`ятсот двадцять шість грн. 90 коп.) на р/р НОМЕР_1 ОПЕРВ Ощадбанку м. Вінниця МФО 302076, код 37926607.

На виконання зазначеного рішення судом 13.03.2018 видано виконавчий лист, стягувачем в якому вказано Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвалою від 09.01.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні №57962572, а саме стягувача Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

18.05.2021 на адресу суду надійшла заява ГУ ПФУ в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі №802/2485/17-а від 13.03.2018 з ГУ ПФУ у Вінницькій області на ГУ ПФУ в м. Києві у зв`язку з зміною місця знаходження відповідача (боржника) та переданням справи до ГУ ПФУ в м. Києві. Додатково просили розглядати заяву без участі представника управління.

Ухвалою від 20.05.2021 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2021.

27.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, в якій просив задовольнити заяву ГУ ПФУ у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі №802/2485/17-а, розгляд заяви провести за його відсутності.

31.05.2021 сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, враховуючи положення статей 205, 379 КАС України, дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, доводи наведені заявником в її обґрунтування, судом встановлено наступне.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, актуальною юридичною адресою ТОВ "Велес" є: вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, 20216).

Згідно акту прийому-передачі залишків від 21.01.2021 ГУ ПФУ у Вінницькій області передало залишок по особовому рахунку ТОВ "Велес" до ГУ ПФУ в м. Києві.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів прийняття переданого залишку по особовому рахунку ТОВ "Велес" ГУ ПФУ в м. Києві та доказів перебування на обліку вказаного товариства саме у ГУ ПФУ в м. Києві.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2, та 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Приписами частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Аналогічні приписи містяться в частині 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Варто зазначити, що заявником у межах даної справи не надано доказів щодо підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин, що в свою чергу виключає можливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження/ стягувача у виконавчому листі, обставинами зокрема, є набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи.

Водночас, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази переходу обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за виконавчим листом №802/2485/17-а.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що законодавчо норми про заміну сторони виконавчого провадження/стягувача за виконавчим листом у зв`язку зі зміною виключно юридичної адреси стягувача чи боржника не передбачено. Крім того, код ЄДРПОУ ТОВ "Велес" не змінювався, а тому суд не вбачає перешкод для виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №802/2485/17-а.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі №802/2485/17-а.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі від 13.03.2018 у справі №802/2485/17-а - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович