Постанова

від 27.05.2021 по справі 916/1839/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1839/17 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

Особисто арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д., довіреність № 284 від 31.05.2013;

від ТОВ Система Фінанс Дніпро - адвокат Коток А.М., ордер серії ВН № 1018558 від 25.11.2020;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі

у справі № 916/1839/17

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Порто-Франко

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції - Найфлейш В.Д.

повний текст складено та підписано 13.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин, що передували зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро з апеляційною скаргою до суду та її зміст.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Порто-Франко звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2017, крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лободу Валерія Олександровича.

Ухвалою попереднього засідання від 10.10.2017 затверджено поданий розпорядником майна та визнаний судом реєстр вимог кредиторів, а саме вимоги ПАТ АБ Порто-Франко у сумі 23 806 976,99 грн., з яких 19200,00 грн. - перша черга, 15665029,85 грн. - четверта черга, 8141947,14 грн. - шоста черга.

Постановою Господарського суду Одеської області від 15.11.2018, серед іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест ; відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 10.12.2019 визнано Приватне підприємство Лима Трейд-2017 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест з грошовими вимогами до боржника на суму 44 373 529, 70 грн., замінено кредитора ПАТ АБ Порто-Франко на правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Фінгруп Фактор .

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 визнано Головне Управління ДПС в Одеській області кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 1643288,71 грн.; замінено кредитора ТОВ Фінансова компанія Фінгруп Фактор на правонаступника - ТОВ Система Фінанс Дніпро .

25.06.2020 ліквідатор ТОВ Нотлексінвест арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. надав до суду остаточний звіт ліквідатора за підсумком ліквідації процедури банкрута.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/1839/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест , зокрема, затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест , скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, Ліквідовано та припинено Товариство з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України, зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест , припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест , провадження у справі № 916/1839/17 закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням заяви про уточнення вимог апеляційної скарги від 29.12.2020), в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 - скасувати; справу №916/1839/17 направити до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

1. проведення судового засідання без доказів повідомлення скаржника про час та місце судового засідання;

2. невідповідність висновків суду про відсутність майна у боржника дійсним обставинам справи:

- за ТОВ НОТЛЕКСІНВЕСТ рахуються майнові права на житлове приміщення (квартиру) під будівельним номером 3 на 5 поверсі в будинку АДРЕСА_1 , вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 196916460 від 20.01.2020;

- ліквідатором не вжито заходів з реалізації майнових прав боржника укладеними ТОВ НОТЛЕКСІНВЕСТ з ТОВ КАЛІМЕРА та ТОВ ГРАНІ договорами, що підтверджують оплату та набуття банкрутом майнових прав на квартиру в будинку по АДРЕСА_2 , вказане підтверджується копіями договорів купівлі-продажу майнових прав від 06.02.2012.

- Ліквідатором не вжито заходів з реалізації цінних паперів акцій прості іменні, емітент ПАТ Експортно-Імпортна Агенція Омега номінальною вартістю 9 066 383,50 грн.;

05.04.2021 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на апеляційну скаргу.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро на ухвалу Господарського Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/1839/17 - залишено без руху.

29.12.2020 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро надійшла заява про усунення недоліків, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/1839/17.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро надало заяву про уточнених вимог апеляційної скарги, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро на ухвалу Господарського Одеської області від 07.07.2020 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 916/1839/17.

Призначено справу № 916/1839/17 до розгляду на 25.02.2021 о 14:00 год.

У зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Бєляновського В.В. з 23.02.2021, розпорядженням керівника апарату суду № 21 від 25.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 прийняти справу № 916/1839/17 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.

Призначено справу № 916/1839/17 до розгляду на 05.04.2021 о 14:20 год.

05.04.2021 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 05.04.2021 оголошено перерву до 27.05.2021 о 15:00 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро надати суду оригінал Договору про надання правової допомоги укладеного між ТОВ Система Фінанс Дніпро та адвокатом Коток А.М.

В судовому засіданні 27.05.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро підтримав доводи апеляційної скраги у повному обсязі.

В судовому засіданні 27.05.2021 Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. надав пояснення щодо апеляційної скарги та просив ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 залишити без змін.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції за результатом розгляду звіту ліквідатора.

10.12.2018 року арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. - ліквідатором ТОВ Нотлексінвест на адресу колишнього керівника ТОВ Нотлексінвест ОСОБА_1 та на адресу ТОВ Нотлексінвест була направлена рекомендованими листами вимога № 02-1839/592 від 10.12.2018 року про передачу документів та матеріальних цінностей банкрута. Лист направлений на адресу колишнього керівника ТОВ Нотлексінвест ОСОБА_1 повернувся у зв`язку з неотриманням адресатом. Однак, колишній керівник Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест ОСОБА_1 пункт 7 резолютивної частини постанови Господарського суду Одеської області від 15.11.2018 року у справі № 916/1839/17 не виконала та не передала ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу всю бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест , печатки і штампи, матеріальні та інші; цінності банкрута. Місцезнаходження колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. невідоме, на зв`язок вона не виходить. Бухгалтерська та інша документації банкрута арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. ні колишнім керівником, ні попередніми розпорядником майна та ліквідатором не передавалась, її місцезнаходження ліквідатору також невідоме.

Крім того, арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. - ліквідатором ТОВ Нотлексінвест на адресу колишнього розпорядника майна ТОВ Нотлексінвест - арбітражного керуючого Лободи Валерія Олексійовича також була направлена вимога про передачу документів та матеріальних цінностей банкрута. Згідно листа арбітражного керуючого Лободи Валерія Олексійовича № 01-19/46 від 24.02.2019 року нароблені ним за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ Нотлексінвест оригінали (копії) документів по справі були передані арбітражному керуючому Сніткіній І.А. бухгалтерська та інша документація, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності йому не передавались.

Одночасно, арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. - ліквідатором ТОВ Нотлексінвест на адресу колишнього ліквідатора ТОВ Нотлексінвест - арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни також була направлена вимога про передачу документів та матеріальних цінностей банкрута. Згідно листа арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни № 106н від 28.02.2019 року бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута їй не передавались. У зв`язку з не виконанням колишнім керівником ТОВ Нотлексінвест ОСОБА_1 судового рішення про передачу документів та матеріальних цінностей банкрута арбітражний керуючий Сніткіна І.А. звернулась до Приморського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Однак, згідно листа Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області № 36/2с335 від 07.06.2018 року СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області в заяві арбітражного керуючого Сніткіної I.A. не вбачає складу злочину та підстав для внесення даної заяви до ЄРДР.

В процесі проведення інвентаризації та заходів щодо нагляду та контролю за майном боржника ліквідатором встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест на праві власності належить нерухоме майно, а саме:

1. Земельна ділянка загальною площею 0,9999 га, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський р-н., с/рада. Першотравнева, кадастровий № 5122784200:01:002:0756 цільове призначення; для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю Блек Сі Партнере (Код ЄДРПОУ 37222552) від 27.12.2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстровано за № 2033.

2. Земельна ділянка загальною площею 1,1885 га, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський р-н., с/рада. Фонтанська, кадастровий № 5122786400:01:001:2861, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю Блек Сі Партнере від 27.12.2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстровано за № 2030.

3. Земельна ділянка загальною площею 1,1601 га, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський р-н., с/рада Фонтанська, кадастровий № 5122786400:01:001:2862, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю Блек Сі Партнере (код ЄДРПОУ 37222552) від 27.12.2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстровано за № 2027.

Майно в заставі/іпотеці або під будь-якими іншими обтяженнями або обмеженнями не знаходиться.

Іншого майна, яке б належало Товариству з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест ліквідатором виявлено не було, тому перелік ліквідаційної маси Товариства був сформований з трьох земельних ділянок.

Згідно повідомлення Товарної біржі ПРОФІ-Т № 39 від 12.06.2019 аукціон по Лоту № 1, Лоту № 2, Лоту № 3 визнаний таким що відбувся, остаточна ціна продажу об`єкта аукціону, аукціонний лот № 1 яка була заявлена переможцем торгів - фізичною особою становить 22 286 гривень 76 коп., без ПДВ.; остаточна ціна продажу об`єкта аукціону, аукціонний лот № 2, яка була заявлена переможцем торгів - фізичною особою становить 23 937 гривень 60 коп., без ПДВ.; остаточна ціна продажу об`єкта аукціону, аукціонний лот № 3, яка була заявлена переможцем торгів - фізичною особою становить 24 350 гривень 31 коп., без ПДВ.

На виконання результатів аукціону від 07.06.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест (код ЄДРПОУ 37680407) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича були укладені з переможцями торгів договори купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні та складені акти про передання права власності на куплене нерухоме майно, а саме:

Договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 08.06.2019 року та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 08.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича та Фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 08.06.2019 та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 08.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича та Фізичною особою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Договір № 3 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 08.06.2019 та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 08.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича та Фізичною особою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Отже, належні Товариству з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест земельні ділянки були реалізовані на загальну суму 70 574,67 грн.

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, відповідно до вимог ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства були спрямовані та розподілені наступним чином: 6 351,72 грн. направлені на відпікодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме: на оплату комісійної винагороди організатору аукціонів Товарній біржі ПРОФІ-Т , 64 222,95 грн. направлені на погашення витрат, пов`язаних запровадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, а саме: на часткову оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. за виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест .

В результаті проведеної роботи встановлено наявність реєстрації у власності банкрута ТОВ Нотлексінвест цінних паперів - акції прості іменні, емітент ПАТ Експортно-Імпортна Агенція Омега номінальною вартістю 9 066 383,50 грн., а також те, що на виконання постанови слідчого ОВС слідчого відділу ГУ ОБ України у м. Києві та Київській області, винесеної 28.07.2015 року Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1330 від 20.08.2015 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема. ПАТ Експортно-Імпортна Агенція Омега , код ЄДРПОУ 32851574, яке станом на даний час є чинним.

Також на виконання постанови слідчого ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО від 16.05.2016 року винесено Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 642 від 07.06.2016 року про зупинення з 08.06.2016 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів Товариств (перелік яких до рішення додається) та заборону ПАТ Національний депозитарій України та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери Товариств у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів Товариств, за виключенням операцій, пов`язаних із спадкуванням.

Перелік Товариств, яким з 08.06.2016 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів затверджений Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 642 від 07.06.2016 року. Одним із Товариств, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів є ПАТ Експортно-Імпортна Агенція Омега , код ЄДРПОУ 32851574.

З метою захисту інтересів інвесторів у цінні папери Комісією винесено рішення від 29.04.2015р. № 619 щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ Експортно- Імпортна Агенція Омега .

Відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 29 від 22.01.2019 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вирішила заборонити з 23.01.2019 року торгівлю цінними паперами Товариств, а саме: вчинення торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами цих емітентів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами.

Перелік Товариств, яким з 23.01.2019 року заборонено торгівлю цінними паперами затверджений Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 29 від 22.01.2019 року. Одним із Товариств, яким заборонено торгівлю цінними паперами є ПАТ ЕІА ОМЕГА , код ЄДРПОУ 32851574.

Оскільки вказані акції станом на даний час не мають ніякої цінності і їх продаж та перереєстрація неможлива, на засіданні комітету кредиторів ТОВ Нотлексінвест 18 червня 2020 року прийнято рішення - списати як такі, що не мають матеріальної цінності, цінні папери-акції прості іменні, емітент ПАТ Експортно-Імпортна Агенція Омега номінальною вартістю 9 066 383,50 грн.

Інше майно, яке можна було б реалізувати для задоволення вимог кредиторів та погасити витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство у Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест відсутнє, що підтверджують відомості із інформаційних довідок з установ та організацій, що ведуть реєстри майнових прав і т.п., а саме: ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, ГУ Держпраці в Одеській області, Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, Департаменту оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Одеської міської ради №04-33/27 від 10.12.2018р., Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ Національний депозитарій України , ДП Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин , Державного космічного агентства України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, Державного агентства водних ресурсів України.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження ліквідатором встановлено, що виконавчі провадження за якими ТОВ Нотлексінвест був би стягувачем - відсутні.

Згідно довідки Головного управління ДФС в Одеській області від 11.12.2018 усі рахунки ТОВ Нотлексінвест закрито, у зв`язку з чим ліквідатором відкрито рахунок № НОМЕР_3 в АТ Райффайзен банк Аваль , який закрито після проведення усіх розрахунків, що підтверджується довідкою АТ Райффайзен банк Аваль від 31.10.2019.

Дебіторів під час ліквідаційної процедури не виявлено.

Будь-яких заперечень від кредиторів банкрута до суду не надходило.

Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

Об`єктом апеляційного оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про затвердження звіту, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди скаржника із висновком суду першої інстанції, з огляду на не вжиття ліквідатором всієї повноти дій у ліквідаційній процедурі щодо пошуку, виявлення та повернення майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 916/1839/17 про банкрутство ТОВ Нотлексінвест порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство).

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18).

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).

Як вбачається з матеріалів справи, заперечень щодо звітів ліквідатора від кредиторів до суду не надходило.

Колегією суддів встановлено, що ліквідатором вживалися вичерпні заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси та подальшого задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором були направлені запити до відповідних реєструючих установ та організацій. На підставі отриманих відповідей та проведеної інвентаризації майнових активів підприємства банкрута було виявлено майно, зареєстроване за підприємством банкрута.

В подальшому все майно банкрута (земельні ділянки) було реалізовано у ліквідаційній процедурі, отримані грошові кошти були направлені на відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

На засідання комітету кредиторів 18.06.2020 було розглянуто та схвалено остаточний звіт ліквідатора (четверте питання).

Даний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута схвалено комітетом кредиторів у даній справі. Так, до звіту ліквідатора додано рішення комітету кредиторів, які оформлені протоколами зборів комітету кредиторів від 18.06.2020, за яким обговорювалось списання активів боржника ТОВ Нотлексінвест , що не мають цінності, цінні папери - акції прості іменні, емітент ПАТ Еспортно - імпортна агенція Омега номінальною вартість 9 066 383,50 грн. та схвалення остаточного звіту ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, банківські рахунки боржника було закрито.

Судом першої інстанції встановлено, що на день подання звіту та ліквідаційного балансу, майнові активи у банкрута відсутні, не погашена кредиторська заборгованість внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника.

Згідно з частиною 4 статті 90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд першої інстанції правомірно вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії, спрямовані на виявлення та повернення активів банкрута.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи до уваги, що:

- поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута схвалено комітетом кредиторів;

- банківські рахунки боржника закрито;

- заперечення щодо звіту та ліквідаційного балансу від кредиторів до суду не надходили;

- ліквідатором виконані усі необхідні дії, спрямовані на виявлення та повернення активів банкрута;

- не всі вимоги кредиторів задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна.

вважає, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, боржник, як юридична особа, ліквідації, а провадження у справі закриттю.

Відхилення аргументів апеляційної скарги.

Колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не приймаються твердження Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро про проведення судового засідання без доказів повідомлення скаржника про час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи 25.05.2020 до суду першої інстанції від ТОВ Система Фінанс Дніпро надійшла заява про заміну кредитора ТОВ Фінансова компанія Фінгруп Фактор на правонаступника ТОВ Система Фінанс Дніпро .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 заяву ТОВ Фінансова компанія Фінгруп Фактор , ТОВ Система Фінанс Дніпро про заміну кредитора правонаступником - задоволено.

Замінено ТОВ Фінансова компанія Фінгруп Фактор на правонаступника - ТОВ Система Фінанс Дніпро .

Копію ухвали направлено ТОВ Система Фінанс Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 7, код ЄДРПОУ 41132837).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2020, прийняти до розгляду звіт ліквідатора ТОВ Нотлексінвест за підсумком процедури ліквідації, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 25.06.2020р. (вх.№3-448/20 від 25.06.2020р.).

Призначено звіти до розгляду в засіданні суду на 07 липня 2020 р. о 14:15.

Копію ухвали надіслати: ТОВ Система Фінанс Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 7).

Вказані ухвали Господарського суду Одеської області були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро , а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 7 яка зазначена у відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак були повернуті, про що свідчать рекомендовані повідомлення (т. 10 а.с. 44-46, а.с. 62 - 64,) з позначкою за закінченням терміну зберігання Отже, скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 07.07.2020.

Щодо доводів скаржника, про наявність у ТОВ Нотлексінвест майнових прав на нерухоме майно.

ТОВ Система Фінанс Дніпро вказує, що за ТОВ Нотлексінвест рахуються майнові права на житлове приміщення (квартиру) під будівельним номером 3 на поверсі 5 в будинку АДРЕСА_1 .

Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки відсутня будь-яка інформація та докази про наявність у ТОВ Нотлексінвест будь-яких майнових прав на житлове приміщення (квартиру) під будівельним номером 3 на поверсі 5 в будинку АДРЕСА_1 , а наявність в реєстрі запису про наявність обтяження не свідчить про наявність права власності.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, скаржником не надано доказів про наявність у ТОВ Нотлексінвест майнових прав на житлове приміщення (квартиру) під будівельним номером 3 на поверсі 5 в будинку АДРЕСА_1 , а наявність в реєстрі запису про наявність обтяження не свідчить про наявність права власності.

Крім того, ТОВ Система Фінанс Дніпро зазначає, що ліквідатором не вжито заходів з реалізації майнових прав боржника за укладеними ТОВ Нотлексінвест з ТОВ Калімера та ТОВ Грані договорами, що підтверджують оплату та набуття банкрутом майнових прав на квартири в будинку по АДРЕСА_2 .

Як було зазначено вище, в процесі проведення інвентаризації та заходів щодо нагляду та контролю за майном боржника ліквідатором встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно у вигляді трьох земельних ділянок.

Іншого майна, в тому числі і нерухомого, яке б належало Товариству з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест на праві власності чи господарського відання, виявлено не було, що підтверджується звітом ліквідатора та відповідними інформаційними довідками, які додані до відповідного звіту.

Щодо відомостей про належні банкруту ТОВ Нотлексінвест цінні папери-акції прості іменні, емітент ПАТ Експортно-Імпортна Агенція Омега , номінальною вартістю 9 066 383,50 грн. та загальною заставною вартістю 52 млн. грн.

Колегія суддів не приймає означені доводи та зазначає, що даним обставинам надано оцінку в мотивувальній частині даної постанови.

Щодо наявності у фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості перед ТОВ Нотлексінвест , яка підтверджується договорами поруки ТОВ Нотлексінвест , що були предметом дослідження у справах № 758/10042/15-ц, № 522/18366/15-ц, № 520/12444/15-ц. 29 липня 2014 року ТОВ Нотлексінвест згідно виписки по особовим рахункам перерахувало як поручитель грошові кошти в рахунок погашення кредиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Колегія суддів приймає доводи ліквідатора, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завершили свої правовідносини із ТОВ Нотлексінвест 29 липня 2014 року, тобто, майже сім років назад, що значно перевищує встановлений ст.ст. 256-257 ЦК України строк позовної давності.

Крім того, документальних підтверджень правовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і Товариством з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест в матеріалах справи відсутні, оскільки як встановлено вище, оскільки колишній керівник боржника та попередні арбітражні керуючі Лобода В.О. та Сніткіна І.А. арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. ніяких документів підприємства не передали.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на вищезазначене, ліквідатором здійснено всі можливі дії щодо розшуку майнових активів боржника. Відповідно до норм КУзПБ ліквідаційна процедура має присічний термін та не може залежати від довготривалих дій щодо розшуку майна боржника, що спричиняє додаткові витрати у ліквідаційній процедурі, зокрема збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого тощо), які оплачуються кредиторами, яка також оскаржується ТОВ Система Фінанс Дніпро .

Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду:

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім поданим доказам, отже, суд дійшов правильного висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 по справі № 916/1839/17 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нотлексінвест суд апеляційної інстанції не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 по справі № 916/1839/17 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Система Фінанс Дніпро .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.05.2021.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир