Ухвала

від 31.05.2021 по справі 904/1945/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1945/21

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповдача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд", м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного підприємства "Мікс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації права власності, укладених договорів купівлі-продажу, скасування укладеного договору оренди автозаправки, знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

- скасувати державну реєстрацію права власності на автозаправку, що розташована у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1229112512104), проведену за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі рішення державного реєстратора - Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" Лавроненко О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 30629527 від 26.07.2016 з одночасним припиненням речових прав за ОСОБА_2 на автозаправку (номер запису про право 15577001);

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 1/2 частини автозаправки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О. 04.08.2016 за реєстраційним № 998;

- скасувати державну реєстрацію права власності на автозаправку, що розташована у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1229112512104), проведену на підставі укладеного договору-купівлі продажу 1/2 частини №998 автозаправки, що розташована у АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер - 30842591 від 09.08.2016 з одночасним припиненням речових прав за ОСОБА_1 на автозаправку (номер запису про право 15810614);

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 1/2 частини автозаправки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О. 04.08.2016 за реєстраційним № 996;

- скасувати державну реєстрацію права власності на автозаправку, що розташована у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1229112512104), проведену на підставі укладеного договору-купівлі продажу 1/2 частини № 996 автозаправки, що розташована у АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер - 30842591 від 09.08.2016 з одночасним припиненням речових прав за ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на автозаправку (номер запису про право 15810613);

- визнати недійсним передачу ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ Фірма "Рекорд" автозаправки що розташована за адресою АДРЕСА_1 , по акту прийому-передачі та грошової оцінки зареєстрованого державним реєстратором обласного Комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" Лавроненко О.О.;

- скасувати державну реєстрацію права власності на автозаправку, що розташована у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1229112512104), проведену на підставі укладених договорів-купівлі продажу 1/2 частини № 996, № 998 автозаправки, що розташована у АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О. акту прийому передачі та грошової оцінки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер - 31625800 від 29.09.2016 з одночасним припиненням речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекорд", на автозаправку (номер запису про право 16642711);

- визнати недійсним укладенні між ТОВ "Рекорд" та ПП "Мікс" договір оренди (серія 582) автозаправки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Огневою Н.О. 07.08.2019;

- скасувати державну реєстрацію права оренди автозаправки, що розташована у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1229112512104), проведену на підставі укладеного договору оренди серія 582 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекорд" та Приватним підприємством "Мікс" посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Огневою Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер - 48135529 від 07.08.2019 з одночасним припиненням права оренди за Привітним підприємством "Мікс", на автозаправку (номер запису про право 32723435);

- зобов`язати ТОВ "Рекорд" повернути Кам`янській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 1210400000:03:013:0062 загальною площею 0,0991га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з приведенням у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованої автозаправки загальною площею 15 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 зобов`язано Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надіслати на адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надіслати на адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

15 та 19 березня 2021 року від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію та повідомлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповіді від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до господарського суду не надходило.

18 березня 2021 року від ОСОБА_2 електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання, яким просить повернути позовну заяву керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури без розгляду.

25 травня 2021 року від Приватного підприємства "Мікс" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить повернути позовну заяву керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури без розгляду.

Клопотання відповідач-2 мотивоване тим, що позовні вимоги прокурора про визнання недійсними правочинів, сторонами яких є фізичні особи, які не є підприємцями, а також позовні вимоги про скасування державної реєстрації прав власності (записів про право власності) та інші похідні позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Крім того, прокурор належним чином не обґрунтував пов`язаність між собою вимог щодо визнання недійсним договорів купівлі - продажу нерухомого майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнання недійсним договору оренди об`єкта нерухомого майна між ПП "Мікс" та ТОВ фірмою "Рекорд", визнання недійсним передачі ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ фірми "Рекорд" об`єкта нерухомого майна.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Мікс" господарський суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частинами другою, третьою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 173 ГПК України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч.4 ст.173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, для об`єднання позовних вимог має бути дотримані правила підсудності цих вимог господарському суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними правочинів, сторонами яких є фізичні особи, які не є підприємцями, не підлягають розгляду в господарських судах.

Таким чином, позов прокурора об`єднує позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається, що громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами-підприємцями, а для визначення підсудності справ необхідно враховувати суб`єктний склад сторін та предмет спору, а не характеристику спірного майна.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 у справі №904/1937/21 (Суддя Кеся Н.Б.) позовну заяву Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд", Приватного підприємства "Мікс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, укладених договорів купівлі-продажу, скасування укладеного договору оренди автозаправки, знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна повернуто без розгляду, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 у справі №904/1937/21 залишено без змін.

Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" (CASE OF BRUMГRESCU v. ROMANIA, no. 28342/95, 28 October 1999, para 61, 62) вказав, що принцип правової визначеності як необхідний елемент верховенства права полягає також у тому, що судові рішення, якими остаточно вирішено питання, ніким не повинні ставитися під сумнів.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 набрала законної сили, а тому в розумінні Європейського суду з прав людини вказане судове рішення набуло статусу "остаточного" стосовно вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України та наявності підстав для повернення її без розгляду.

Таким чином, судовим рішенням, що набуло статусу остаточного, встановлено факт невідповідності позовної заяви вимогам ГПК України та те, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Як встановлено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Совтрансавто-Холдинґ" проти України" (Affaire Sovtransavto Holding c. Ukraine) принцип правової визначеності також вимагає однозначності (послідовності) правозастосування.

Відтак, надання судом іншої оцінки позовній заяві, ніж та, яку вже надано судом, не буде відповідати вимозі однозначності (послідовності) правозастосування.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Мікс" про повернення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, до відповдача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд", відповідача-2: Приватного підприємства "Мікс", відповідача-3: ОСОБА_1 , відповідача-4: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, укладених договорів купівлі-продажу, скасування укладеного договору оренди автозаправки, знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна (вх. № 1889/21 від 02.03.2021) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.05.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу прокуратури):

- позовна заява з додатками на 25 арк.; конверт.

Суддя Н.М. Євстигнеєва