Ухвала
від 28.05.2021 по справі 913/196/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/196/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Синігівської Тетяни Євгеніївни

на рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 (суддя Шеліхіна Р. М.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 (головуючий суддя Дучал Н. М., судді Сіверін В. І., Склярук О. І.)

у справі № 913/196/20

за позовом фізичної особи-підприємця Синігівської Тетяни Євгеніївни

до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рубіжанська міська рада,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 913/196/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 13.05.2021 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із уточненою касаційною скаргою.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків та уточненої касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши зміст клопотання та матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 913/196/20 прийнята 17.02.2021, повний текст підписано 01.03.2021, а отримано скаржником 06.03.2021, скаржник надіслав касаційну скаргу 26.03.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків та уточненої касаційної скарги) скаржник посилається на пункти 3 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків та уточненої касаційної скарги) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Синігівської Тетяни Євгеніївни про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Синігівській Тетяні Євгеніївні процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 913/196/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Синігівської Тетяни Євгеніївни на рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 913/196/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 06 липня 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/196/20 за позовом фізичної особи-підприємця Синігівської Тетяни Євгеніївни до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, третя особа - Рубіжанська міська рада, про визнання договору недійсним.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2021 . Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Дата ухвалення рішення28.05.2021
Оприлюднено01.06.2021

Судовий реєстр по справі —913/196/20

Постанова від 06.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 28.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 17.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 19.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні