Ухвала

від 28.05.2021 по справі 760/13242/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/4649/21

Справа №760/13242/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020000000000137 від 09.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020000000000137 від 09.12.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 11 травня 2021 року слідчими ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України проведено обшук у вказаному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ФОП ОСОБА_6 орендує приміщення магазину для ведення господарської діяльності.

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2021 в якій визначено перелік речей, що підлягають відшуканню.

Однак, за результатами обшуку було вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Так, відповідно до ухвали слідчого судді, слідчим надано право вилучати документи фінансово- господарської діяльності за період з 01.01.2018-31.12.2020 рр. Однак у ході обшуку було вилучено документи фінансово-господарської діяльності за 2021 р., власником яких є ФОП ОСОБА_6 ,

Натомість, вилучення оригіналів документів перешкоджає господарській діяльності, оскільки на їх підставі здійснюються банківські операції, постачання продукції та надання послуг.

Крім цього, було здійснено вилучено носій інформації, власником якого є ФОП ОСОБА_6 , а саме: накопичувач Kingston біло-жовтого кольору, на якому зберігається інформація щодо реалізації товарів.

Арешт на вказане майно накладений не був, а отже вказане майно підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, а тому поверненню не підлягає.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостоюстатті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшукуслідчий,прокурор маєправопроводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 13.04.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано начальнику другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 , заступнику начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 , старшим слідчим з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку лише за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Айпет», ТОВ «НВП «Сузір`я», ТОВ «Кор-П» та ТОВ «Юніпет», в магазині «МasterZoo», розташованому в нежилих приміщеннях на першому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Істейт Менеджмент» (ЄДРПОУ 40021560) та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання документів (в тому числі в електронному вигляді) фінансово-господарської діяльності, зокрема, ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2018р. по 31.12.2020р., а саме: документів бухгалтерськогообліку (аналізу рахунку, оборотно-сальдових відомостей, журналів-ордерів, облікових регістрів, карток рахунку по бухгалтерським рахункам 26, 28, 36, 70, 71, 79, 91, 92, 93, 94, 97, 98 з розбивкою по субрахункам), первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, контрактів, договорів з додатками та специфікаціями, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі (виконання робіт) послуг, контрактів, договорів комісії, договорів поставки, ВМД зі всіма додатками, інвойсів, контрактів з підприємствами нерезидентами, договорів доручення, довіреностей на отримання товару (журналів видачі довіреностей), вантажно-супровідних документів, товарно-транспортних накладних, рахунків, листів, платіжних документів, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касових документів при сплаті у готівковій формі (касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, авансових звітів, чеків), документів підтверджуючих походження, якість та технічний контроль товарів, документів по переміщенню (надходженню, видачі) ТМЦ, контрактів, протоколів погодження ціни, реєстрів виданих (отриманих) податкових накладних.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

11.05.2021 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , в ході проведення якого було відшукано та вилучено, зокрема:

Х-звіт та Z-звіт з POS-терміналу SN: 14323СТ22935162, IMEI: НОМЕР_3 ;

Звіт щодо надходження товарів на 9 арк.;

Чеки на реалізацію товару в магазині, загалом 19 шт.;

Підшивка документів з ФОП ОСОБА_16 на 28 арк. (у т.ч. договір суборенди);

Підшивка документів з ФОП ОСОБА_17 на 21 арк. (у т.ч. договір суборенди);

Підшивка документів з ФОП ОСОБА_18 на 62 арк. (у т.ч. договір суборенди, договори страхування);

Підшивка документів ФОП ОСОБА_6 на 31 арк. (у т.ч. трудові договори з працівниками, договори страхування);

Накопичувач Kingston біло-жовтого кольору, на якому зберігається інформація щодо реалізації товарів.

Скаржник вважає, що вилучення вказаного майна відбулося всупереч ухвалі слідчого судді від 11.05.2021 року в якому не було надано дозвіл на відшукання та вилучення саме такого майна, на що слід зазначити наступне.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна врегульовані ст. ст. 167, 168 КПК України, а припинення тимчасового вилучення майна - ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 3 статті 168КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

При цьому, в ч. 5 ст.171КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В даному випадку у слідчого, прокурора після спливу 48 годин виникає обов`язок негайно повернути тимчасово вилучене майно власникам. Оскільки з моменту закінчення обшуку з 11.05.2021 сплинуло 48 годин, то 13.05.2021, слідчий або прокурор зобов`язані були негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 .

В матеріалах справи відсутні відомості про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, що на думку слідчого судді суперечить вимогам КПК України.

Таким чином, можливість законного утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Серед іншого встановлено, що за результатами обшуку було вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.04.2021 року, слідчим надано право вилучати документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018-31.12.2020 рр. Однак у ході обшуку було вилучено документи фінансово-господарської діяльності за 2021 р.

Документацію було вилучено у великій кількості, що зумовило відсутність чітко визначеного переліку речей та документів у протоколі обшуку, зокрема, вказано лише родові ознаки речей та документів, вони характеризуються як «деякі документи» чи «підшивка документів».

В свою чергу, як зазначає скаржник, вилучення оригіналів документів перешкоджає господарській діяльності, оскільки на їх підставі здійснюються банківські операції, постачання продукції та надання послуг. Вилучення саме оригіналів документів, які безпосередньо стосуються діяльності ФОП може призвести до зупинки підприємницької діяльності ФОП. До таких документів зокрема відносяться: документи щодо якості продукції; документи щодо оренди та суборенди приміщення магазину; акти приймання-передачі наданих послуг; документи щодо постачання продукції, яка реалізується в магазині. Власником зазначених речей є ФОП ОСОБА_6 .

Крім цього, було вилучено носій інформації, власником якого є ФОП ОСОБА_6 , а саме: накопичувач Kingston біло-жовтого кольору, на якому зберігається інформація щодо реалізації товарів.

Виходячи з наведеного та аналізуючи норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході обшуку майно не може відноситись до речей та документів, дозвіл на вилучення яких був прямо наданих в ухвалі слідчого судді від 13.04.2021 року про обшук.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатамирозгляду скаргна рішення,дії чибездіяльність слідчогочи прокурорапостановляється ухвалазгідно зправилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень слідчого, то слідчий суддя не приймає їх до уваги, оскільки вони носять формальний характер та в матеріалах справи відсутнє підтвердження визнання вказаного майна речовим доказом, так само, як і відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020000000000137 від 09.12.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020000000000137 від 09.12.2020 року, повернути ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) тимчасово вилучене 11.05.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

Х-звіт та Z-звіт з POS-терміналу SN: 14323СТ22935162, IMEI: НОМЕР_3 ;

Звіт щодо надходження товарів на 9 арк.;

Чеки на реалізацію товару в магазині, загалом 19 шт.;

Підшивка документів з ФОП ОСОБА_16 на 28 арк. (у т.ч. договір суборенди);

Підшивка документів з ФОП ОСОБА_17 на 21 арк. (у т.ч. договір суборенди);

Підшивка документів з ФОП ОСОБА_18 на 62 арк. (у т.ч. договір суборенди, договори страхування);

Підшивка документів ФОП ОСОБА_6 на 31 арк. (у т.ч. трудові договори з працівниками, договори страхування);

Накопичувач Kingston біло-жовтого кольору, на якому зберігається інформація щодо реалізації товарів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1