Ухвала

від 31.05.2021 по справі 447/1663/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/280/21 Справа №447/1663/21

У Х В А Л А

про арешт майна

31 травня 2021 р. м. Миколаїв

Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю секретаря с удового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду клопотанняслідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному піровадженні № 12021141250000158 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обгрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 27.05.2021 в період часу з 15:00 по 16:00, невідома особа, перебуваючи по вул. Л. Українки в м. Новий Розділ, біля храму святого Йосафата УГКЦ м. Новий Розділ, шляхом розбиття металопластикового вікна, проникла в середину господарського приміщення, звідки таємно вчинила крадіжку електроінструменту, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків, розмір яких встановлюється.

В ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки із кадастровим номером 4610800000:01:010:0026, що по АДРЕСА_1 із пластикової ручки металопластикового вікна було виявлено та вилучено 1 (один) слід папілярних лінії відкопійованих на темну дактилоплівку, поміщено в спецпакет № 3452084.

27.05.2021 в ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він добровільно, в порядку ст. 93 КПК України, видає слідству викрадені електроінструменти, а саме: перфоратор «Bosch», перфоратор «Makita», дрельку, болгарку, які той сховав у парку в м. Новий Розділ Львівської області. При цьому ОСОБА_6 вказав, що дані електроінструменти він викрав разом із ОСОБА_7 із складського приміщення де будується капличка по вул. Л. Українки в м. Новий Розділ Львівської області.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розгляд такого проводити у його відсутності.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідност. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогамст.171 КПК України. З доводів, викладених слідчим у клопотанні, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 1 (один) слід папілярних лінії відкопійованих на темну дактилоплівку, поміщено в спецпакет № 3452084; болгарку синього кольору із шліфувальним диском із маркуванням PAG-GF30»; перфоратор марки «Bosch»; перфоратор «Makita»; електродрель марки «Interskop» із двома спіральними насадками; пакет білого кольору із написом «Сільпо», які належать ОСОБА_4 , а також заборонити розпоряджатись майном: болгаркою синього кольору із шліфувальним диском із маркуванням PAG-GF30»; перфоратором марки «Bosch»; перфоратор «Makita»; електродрелю марки «Interskop» із двома спіральними насадками.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1