Рішення

від 28.05.2021 по справі 448/418/21

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 448/418/21

Провадження № 2/448/376/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28.05.2021 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (місце знаходження: пл. І. Франка, 14, м.Судова Вишня, Яворівський р-н., Львівська область, індекс:81340)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Львівська обл., індекс: 81300 )

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1.Позивач 02.04.2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала в с.Заріччя, Мостиського району Львівської області. 02.03.2006 року його матір склала заповіт, посвідчений секретарем Дмитровицької сільської ради - Гуль С, згідно якого все своє майно заповіла позивачеві. На день її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка, площею 1,5152 га, яка розташована на території Дмитровицької сільської ради Мостиського району Львівської області, цільове призначення-ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що оскільки, він не проживав разом із спадкодавцем на момент її смерті, то кінцевою датою подачі ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини мала б бути - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, він не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що з 2019 року хворіє та перебуває під наглядом лікаря. Крім того зазначає, що з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID-19, через який також ускладнилося оформлення його спадкових прав. Повідомленням приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. № 242/01-16 від 23.03.2021 року йому роз`яснено, що у зв`язку із пропущенням терміну необхідного для прийняття спадщини, йому слід звернутись в Мостиський районний суд Львівської області із позовом про продовження строку для прийняття спадщини. Вищевказані причини пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливлювали реалізувати його право на спадщину.

2.З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Позиція учасників справи

3.В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує.

4.Представник відповідача - Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

5.Третя особа - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

6.Ухвалою судді від 05.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

7.Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

8.Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.08.2020 року.

10. На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала одна в с.Заріччя, Мостиського району Львівської області, що підтверджується довідкою №140, виданою Судововишнянською міською радою Львівської області від 24.03.2021 року.

11. Із заповіту, який посвідчений секретарем Дмитровицької сільської ради - Гуль С вбачається, що все своє майно ОСОБА_2 заповіла синові ОСОБА_1 .

12. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 214388290 від 30.06.2020 року та земельна ділянка, площею 1,5152 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Дмитровицької сільської ради Мостиського району Львівської області, цільове призначення-ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 4622482200:06:000:0016, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 585616, виданого управлінням Держкомзему у Мостиському районі 18.03.2009 року.

13. З 2019 року позивач ОСОБА_1 хворіє та перебуває під наглядом лікаря, що підтверджується даними з медичної карти хворого (історії хвороби), а саме: висновком МРТ поперекового відділу хребта від 07.05.2019 року (діагноз - МРТ ознаки рухомого перехідного люмбо-сакрального хребця, остеохондрозу L1-L6, протрузії, екструзії та секвестрації м/х диску L3-L4 із лівобічним фораментальним стенозом L3-L4, протрузій м/х дисків L4-L6, спондилоартрозу L5-L6, часткового формального стенозу L3-L4 справа, L4-L6 білатерально); викопіюванням з медичної карти хворого (історії хвороби) від 15.05.2019 року (діагноз - ускладнений остеохондроз поперекового відділу хребта); викопіюванням з медичної карти хворого (історії хвороби) від 28.05.2019 року (діагноз - загострення остеохондрозу поперекового відділу хребта); викопіюванням з медичної карти хворого (історії хвороби) від 31.05.2019 року (діагноз - загострення остеохондрозу поперекового відділу хребта); викопіюванням з медичної карти хворого (історії хвороби) від 05.06.2019 року (діагноз - загострення остеохондрозу поперекового відділу хребта); викопіюванням з медичної карти хворого (історії хвороби) від 15.11.2019 року (діагноз - новоутворення на ділянці нижньої губи; рекомендовано консультація онкодерматолога).

14. Позивач не може оформити свої спадкові права, що підтверджується листом приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. за №242/01-16 від 23.03.2021 року, у зв`язку із попуском терміну, необхідного для прийняття спадщини. Крім того, згідно повідомлення нотаріуса від 20.05.2021 року встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилася.

V. Застосоване судом законодавство

15.В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

16.Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

17.Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

18.У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

19.Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

20.Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

21.Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

22 . ЦПК України встановлено, що:

23. відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81);

24. суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

25. обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

26. доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

27. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

28. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

29 . згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

у відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

30 . статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

31 . відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

32. відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

33. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

VI. Висновки суду

34.Беручи до уваги вищенаведені, викладені у позовній заяві пояснення позивача щодо пропуску ним строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, зокрема, виписками з медичної карти хворого (історії хвороби), суд вважає, що зазначені обставини зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті його матері ОСОБА_2 .

35.Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення йому додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

VII. Судові витрати

36.Враховуючи думку позивача та виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позов ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

5.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач : Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області місце знаходження: пл. І. Франка, 14, м. Судова Вишня, Яворівський р-н., Львівська область, індекс:81340 ; код ЄДРПОУ 04056233;

Третя особа : приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівській області Яксманицький Роман Степанович; місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Львівської області, індекс 81300; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 28.05.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк

Рішення набрало законної сили:

___

Суддя С.І. Гіряк