Ухвала
від 28.05.2021 по справі 359/3459/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 359/3459/19

Провадження №22-ц/824/9572 /2021

У Х В А Л А

28 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія РЕД ПОЙНТ ФІНАНС на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія РЕД ПОЙНТ ФІНАНС до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12.05.2021 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга фактично не відповідає вимогам вищезазначеної норми, оскільки в ній відсутнє обґрунтування незаконності і (або) необґрунтованості того рішення суду, яке було оскаржене. Для усунення з вищезазначених недоліків, апелянту необхідно виконати вимоги визначені ст. 356 ЦПК України, і в новій редакції апеляційної скарги звернутись до Київського апеляційного суду. При цьому апелянту необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія РЕД ПОЙНТ ФІНАНС на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року залишити без руху, надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2021
Оприлюднено01.06.2021
Номер документу97294734
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/3459/19

Постанова від 08.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Постанова від 23.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Рішення від 29.04.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Рішення від 29.04.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні