Ухвала

від 17.05.2021 по справі 496/495/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/495/21

Провадження № 6/496/52/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства Альфа-Банк , боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, акціонерне товариство Альфа - Банк ( далі АТ Альфа - Банк ), в якому просить суд замінити сторону за виконавчим написом №04.09.2017 від 04.09.2017 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на житловий будинок номер АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,172 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5121082400:020:001:0011 власником яких є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; заборгованість на користь ПАТ Укрсиббанк за Договором кредиту №2008/13-1-08/485 від 08.10.2008 року становить 674278,92 грн., а саме замінити стягувача акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк на АТ Альфа - Банк .

Свою заяву заявник мотивує тим, що 04.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №17816 про звернення стягнення на житловий будинок номер АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5121082400:02:001:0011 власником яких є ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 . Заборгованість на користь ПАТ Укрсоцбанк за договором кредиту №2008/13-1-08/485 від 08.10.2008 року становить 674278,92 грн. Згідно загальних положень статуту АТ Альфа - Банк затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: акціонерне товариство Альфа - Банк є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариство Укрсоцбанк на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства Альфа - Банк ). Згідно передавального акту від 11.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства Укрсоцбанк правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є акціонерне товариство Альфа - Банк , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням викладеного та згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд, приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, остільки обов`язок повідомити учасників справи виконано.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд, вивчивши та дослідивши матеріали судової справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за заявою, в силу наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення частин 1, 2, 3 вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із вивчених та досліджених доказів, наданих заявником до суду у матеріалах цивільної справи, у судовому засіданні встановлено наступне.

Так, 04.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №17816 про звернення стягнення на житловий будинок номер АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5121082400:02:001:0011 власником яких є ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 . Заборгованість на користь ПАТ Укрсоцбанк за договором кредиту №2008/13-1-08/485 від 08.10.2008 року становить 674278,92 грн.

На підставі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення інших органів (посадових осіб), вирішуються за місцем виконання відповідного рішення.

Із змісту заяви АТ Альфа-Банк до суду, встановлено, що сторона на підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року, яким було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк , переходить до АТ Альфа-Банк , має намір реалізувати набуте право щодо виконання зобов`язань за кредитною лінією боржником, шляхом пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, та не має у своєму розпорядженні виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства, для отримання захисту в порядку ст. 442 ЦПК України, щоб набути статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ст. 368 ЦПК України)

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

З аналізу вище зазначених норм цивільного процесуального законодавства та вивчених і досліджених судом доказів, вбачається, що суд може замінити стягувача лише при наявності відкритого виконавчого провадження, а у випадку необхідності заміни стягувача або боржника до відкриття виконавчого провадження допускається зміна стягувача тільки у виконавчому листі. Законом не передбачено заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса при відсутності виконавчого провадження, як і не передбачено надання судом особі права стягувача на пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання, якщо спір про законність і обґрунтованість стягнення не розглядався безпосередньо судом. Виконавчий напис не має преюдиційної сили для суду. Стаття 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження не є застосовними до вимог про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса при відсутності виконавчого провадження за таким виконавчим документом. У вказаних статтях іде мова виключно про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження і лише за виконавчим листом. Оскільки виконавчий лист судом не видавався, справа судом не розглядалася в порядку цивільного судочинства, а банк не звертався про відкриття виконавчого провадження, виконавчі дії не вчинялися, то вимоги банку про заміну стягувача є безпідставними.

Оскільки, представником заявника не додано до заяви жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа, а також не було надано доказів, того, що АТ Альфа - Банк є правонаступником після АТ Укрсоцбанк , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючи ст.ст. 210, 260, 293, 294, 378,442,446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства Альфа-Банк , боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021 року.

Суддя М.Л. Пасечник