Ухвала
від 31.05.2021 по справі 922/2631/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2631/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Петрол"

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл"

арбітражний керуючий, ліквідатор - Жулінський Володимир Борисович

заявник касаційної скарги - Головне управління ДПС у Харківській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області,

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 08.12.2020

у складі судді: Міньковського С.В.

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 10.03.2021

у складі колегії суддів: Радіонова О.О., (головуючий), Чернота Л.Ф., Пушай В.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Петрол"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - заявник) 02.04.2021, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2631/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

12.05.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління ДПС у Харківській області посилаючись на положення статті 287 Господарського процесуального кодексу України зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Доводи викладені ГУ ДПС у Харківській області в обґрунтування вимог касаційної скарги та визначення підстав зводяться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та цитування окремих норм процесуального законодавства, однак не можуть бути визнані такими, що відповідають положенням статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги в повному обсязі та не зазначено належних підстав касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 з урахуванням положень статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги

Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 922/2631/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено02.06.2021
Номер документу97315245
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2631/20

Ухвала від 21.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 01.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 27.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 19.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 13.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 01.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні