Рішення

від 01.06.2021 по справі 200/4542/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 р. Справа№200/4542/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши за привалами загального провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Донецькій області (ЄДРПОУ 38652962, м. Маріуполь, вул.. Митрополитська, 175, 87547) до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 25705032, 84207, м. Дружківка, в. Ярослава Мудрого, 31) про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації (роботи) об`єкту, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 25705032, 84207, м. Дружківка, в. Ярослава Мудрого, 31) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) будівлі та приміщень на території Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту складено акт від 28.12.2019 року № 58. В ході перевірки виявлені чисельні порушення, які є такими, що створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

Через канцелярію суду надійшов відзив від відповідача в якому відпоавідач зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи НВК № 3 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання. Матеріали ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки та ідентифікації об`єкта господарської діяльності НВК № 3 Дружківської міської ради Донецької області від 28.05.2020 року узгоджені з ДПРЧ - 45 ГУДСНС України у Донецькій області знаходяться на розгляді у Головному управління і містять в собі інформацію, що зазначений заклад не є потенційно небезпечним об`єктом, а також, що ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то застосування до відповідача найсуворішого заходу реагування у вигляді зупинення роботи НВК № 3 Дружківської міської ради Донецької області є необгрунтованим. Виходячи з вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 02 червня 2020 року.

02.06.2020 року відкладено розгляд справи на 18.04.2020 року.

Ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.07.2020 року.

21.07.2020 року відкладено розгляд справи на 10.08.2020 року.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року було зупинено провадження по справі у зв`язку з укладанням мирової угоди між сторонами до 01.10.2020 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року поновлено розгляд справи.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.10.2020 року.

20.10.2020 року представником позивача на електронну адресу суду було надано акт комісійного обстеження Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області, за результатами якого порушення які створюють загрозу життю та здоров`ю людей не усунуто.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року було зупинено провадження по справі у зв`язку з укладанням мирової угоди між сторонами до 01.06.2021 року.

31.05.2021 року не електронну адресу суду від відповідача надійшло пояснення в якому відповідач зазначив, що порушення вказані в акті від 20.10.2020 року повністю усунуто, але на момент перевірки від 31.05.2021 року з`явилося зауваження щодо не обладнання приміщення підвального поверху системою протипожежного захисту. Підвальне приміщення не з`єднується з основною будівлею, має окремий вхід бетонне перекриття, в якому проходять системи тепло- та водопостачання та води. В проекті на обладнання закладу системою протипожежного захисту проектувальник не вказав підвальне приміщення. Разом з поясненням також було надано акт комісійного обстеження Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області.

31.05.2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог позивачем подана з порушення строків передбачених статтею 47 КАС України, тобто після закриття підготовчого провадження, суд керуючись статтею 204 КАС України дійшов висновку про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 судом поновлено провадження у справі.

Представник позивача до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області є юридичною особою (ЄДРПОУ 25705032, 84207, м. Дружківка, в. Ярослава Мудрого, 31).

Згідно посвідчення на проведення перевірки № 61 від 26.12.2019 року керуючись частиною 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , статями 47, 64-67 Кодексу цивільного захисту України та на виконання наказу ДПРЧ-45 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 року № 174 провідним інспектором Дружківського міського сектору ГУ ДСНС України у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту Губарєвим Є.А., інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям ДПРЧ-45 ГУ ДСНС України у Донецькій області, старшим лейтенантом служби цивільного захисту Лясниковим А.О. 27.12.2019 року проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітньої школи І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 84207, Донецька область, м. Дружківка, в. Ярослава Мудрого, 31.

Актом перевірки суб`єкту господарювання - Навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І ет. - дитячий садок № 3 Дружківської міської ради Донецької області, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захист) від 28.12.2019 № 58 (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417. зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ). а саме:

Будівля навчального корпусу:

Не забезпечений працюючий персонал засобами індивідуального захист) органів дихання згідно діючих нормативних актів, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість детальних випадків.

Не організовано проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту, не складено та не погоджено Повідомлення про результати ідентифікації визначення небезпеки об`єкта, що унеможливить встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лази) засобами вогпезахисту. які забезпечують 1 групу вогпсзахисної ефективності, що під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування. поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають У приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній. гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

На вікнах підсобного приміщення їдальні, встановлені глухі (незпімні) грати, що унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Допущено влаштування незаповненого отвору в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитову, внаслідок чого можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, у відповідності до ДСТУ 7313:2013 Знаки безпеки та системи. Евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання , що призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не забезпечені сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням, що у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію па шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

Двері в приміщеннях дошкільної групи № 2 та їдальні відчиняються не в напрямку виходу з приміщень, що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу жптпо та/або здоров`ю людей.

Не надано до перевірки сертифікати, протоколи випробувань або інші документи, що підтверджують відповідність покриття підлоги (лінолеум) наступним вимогам: помірна небезпечність щодо токсичності продуктів горіння. помірна димоутворювальна здатність та відповідність групам поширення полум`я РП1, РП2, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі па людину та створює загрозу жптпо та/або здоров`ю людей в будівлі.

Дошкільна група № 1 розміщена не на нижньому поверсі будівлі.

Допущено встановлення електричних вимикачів та електророзеток на горючу основу, що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Допущено знімання дверей у коридорах і сходових клітках, що створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Експлуатація електричного накопичувального водонагрівального баку не відповідає вимогам ПУЕ (приміщення кухні), що призводить до аварійної експлуатації, як приладу так і освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не усі електрощити, групові електрощитки оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами, що унеможливлює у разі виникнення пожежі відключення від електроживлення окреме приміщення.

Не оснащено переносними вуглекислотними вогнегасниками приміщення, у яких розміщено оргтехніку, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Під час експлуатації об`єкту допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: частково демонтовані зовнішні відкриті сходи СЗ, що унеможливить їх використання як шляху евакуації при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Господарча споруда:

Не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту. які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Уповноваженою особою суб`єкта господарювання директором закладу дошкільної освіти підписано та отримано примірник акту № 58 від 27.12.2019 р, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт підписано без зауважень.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

20 жовтня 2020 року за результатами комісійного обстеження Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області було складено акт за висновками якого залишається не усунутими наступні порушення: не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ) (розроблена проектно-кошторисна документація щодо монтажу СПЗ та пройдено експертизу). Не забезпечені сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням (пункт 2.31, глави 2. розділу III ППБУ). Двері в приміщенні їдальні відчиняються не в напрямку виходу з приміщення (пункт 2.27, глави 2, розділу III ППБУ). Дошкільна група № 1 розміщена не на нижньому поверсі будівлі (пункт 1.1. глави 1. розділу VI ППБУ). Допущено знімання дверей у коридорах і сходових клітках (пункт 2.37, глави 2, розділу III ППБУ).

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 (далі - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

У силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, відповідно до акту комісійного обстеження Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області від 31.05.2021 року залишається не усунутим порушення: не обладнані приміщення підвального поверху системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ).

Суд зазначає, що вказане порушення було відсутнє в попередніх актах комісійного обстеження, тобто встановлено позивачем вперше 31.05.2021 року, у зв`язку з чим останнім заявлено уточненя до позовних вимог, які як вже зазначалось судом залишено без розгляду.

При цьому, порушення, які були зазначені в акті від 28.12.2019 № 58 та в акті від 20.10.2020 року усунуто відповідачем в повному обсязі, що не спростовується позивачем та підтверджується актами обстежень від 20.10.2020 року та від 31.05.2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд проходить до висновку, що оскільки відповідачем усунуто всі порушення які зазначались в актах обстежень від 28.12.2019 № 58 та від 20.10.2020 року, тому підстави для зупинення експлуатації Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області відсутні.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування, відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною 2 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ст. - дитячий садок» № 3 Дружківської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка