Ухвала

від 01.06.2021 по справі 295/352/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/352/21

Категорія 39

2/295/863/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Примака В.М., представника відповідача - адвоката Вірьовкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ Циклон Плюс - адвоката Примака Валентина Михайловича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Циклон Плюс в особі директора Кочеткова А.Я. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №295/3051/21 за позовом ТОВ Циклон Плюс до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., про визнання припиненим договору іпотеки.

З копії позовної заяви ТОВ Циклон Плюс вбачається, що предметом позову у вищезазначеній справі є визнання припиненим (припинення) договору позики від 06.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визнання припиненим (припинення) договору іпотеки від 13.08.2018 року між ТОВ Циклон Плюс та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що по цивільній справі №295/3051/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, а саме у разі припинення договорів позики та іпотеки, будуть відсутні підстави для визнання недійсними договору іпотеки, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №295/352/21 за позовом ТОВ Циклон Плюс в особі директора Кочеткова А.Я. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/3051/21 за позовом ТОВ Циклон Плюс до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021 року.

Суддя: