Ухвала

від 31.05.2021 по справі 665/593/14-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 665/593/14-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1201/21

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Кузьменка А.Д. від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович О.І., подала апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки скаржницю не повідомлено про розгляд справи та не залучено до участі в ній, при цьому ухваленим у справі рішенням вирішено питання про її спадкові права. Копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 10 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно положень ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи підтверджено, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову становить 104474,92 грн.,апеляційна скарга на вказане рішення суду повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1567,12 грн. ((104474,92*1%)*150%) .

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги скаржниця сплатила судовий збір у розмірі 365,40 грн., що є меншим за встановлений законом розмір, їй необхідно доплатити 1201,72 грн . суми судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:( Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу:*;101;).

Отже, приймаючи до уваги наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до ст.ст. 185 та 357 ЦПК України із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про доплату судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1201/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська