Ухвала

від 19.05.2021 по справі 752/7228/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7228/21

Провадження № 2/752/5914/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гелексі , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гелексі , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій про визнання договору недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

18.05.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про усунення недоліків та документи, з яких вбачається, що позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

У відповідності до ч. 1 та ч 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянути будь-яка інша справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивачем заявлено вимогу, яка у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до малозначних справ, а отже відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, за яким він просить для підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гелексі всі дані та документи щодо договору позики № 568 від 23.10.2017 року, витребувати з ПрАТ Київстар інформацію щодо номера абонента НОМЕР_1 та його місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) 23 жовтня 2017 року та роздруківку смс-повідомлень даного абонента у зазначену дату, витребувати з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві копію матеріалів справи кримінального провадження № 12018100040006058 від 23.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, заявник ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд частково задовольняє клопотання про витребування доказів. Суд вважає, що витребування належним чином завірених копій всіх даних та документів щодо договору позики № 568 від 23.10.2017 року та належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 12018100040006058 від 23.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, заявник ОСОБА_1 , необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Однак в решті заявленої до витребування інформації слід відмовити за недостатністю обгрунтування.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гелексі , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій про визнання договору недійсним.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9, на 20.09.2021 на 11:00 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гелексі (03083, м. Київ, пр. Науки, буд. 50) належним чином завірені всі дані та документи щодо договору позики № 568 від 23.10.2017 року;

7. Витребувати з Дніпровського Управління Головного Управління Національної поліції в м. Києві (02000, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12018100040006058 від 23.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, заявник ОСОБА_1 .

8. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

9. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та третій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

10. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та третій особі і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

11. Третя особа має право подати пояснення щодо позову не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання до початку розгляду справи по суті.

12. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

13. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

15. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська