Ухвала
від 31.05.2021 по справі 420/4800/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4800/20

УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України позов залишено без розгляду, оскільки позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року про залишення позову без розгляду, адміністративну справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року, зокрема, встановлено, що з метою приведення інформації ITC Податковий блок , зокрема підсистем ПОДАТКОВИЙ АУДИТ та ОБЛІК ПЛАТЕЖІВ , (інтегровані картки платників) у відповідність матеріалам реалізації перевірок (у тому числі судового оскарження) та недопущення випадків втрат до бюджету, було здійснено заходи щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі №2а-10872/08/1570, а саме, в автоматичному режимі в підсистемі ПОДАТКОВИЙ АУДИТ сформовано в електронному вигляді ППР форми Р з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №0000103500/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. для імпортування цих донарахувань в ІКП платника.

У постанові також вказано, що: ..В даному випадку позивачем зазначено про неможливість надання витребуваних доказів з причин їх відсутності у паперовому вигляді, оскільки відповідні документи були внесені в електронному вигляді для приведення ІКП платника у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі №2а-10872/08/1570, яка набрала законної сили.

… суд першої інстанції не надав жодної оцінки наведеним позивачем обставинам з мотивів відсутності обґрунтування такими доводами позовної заяви.

Судова колегія вважає вказані висновки суду першої інстанції хибними, оскільки позивач, на час звернення до суду з позовною заявою самостійно визначив об`єм обґрунтувань та доказів, які надавались до суду.

Витребовуючи в подальшому від позивача певні докази, суд не може посилатись на відсутність обґрунтування позовної заяви певними доводами, оскільки позивач наперед не має змоги передбачити необхідність їх подання .

Суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Так, предметом доказування у даній справі є саме наявність у відповідача узгодженого податкового бору у розмірі 801670,03 грн., який виник на підставі ППР форми Р з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №0000103500/1.

З урахуванням позиції відповідача по заявленому позові та враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин у справі, суд при розгляді справи №420/4800/20 витребовував у відповідача належним чином засвідчену копію акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення його фірмі Ватек ЛТД у вигляді ТОВ; належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року за № 0000103500/1 із доказами вручення його фірмі Ватек ЛТД у вигляді ТОВ; довідку про стан заборгованості з податків та зборів фірми Ватек ЛТД у вигляді ТОВ станом на 01.04.2018 року, станом на 01.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року, та станом на 01.07.2018 року.

25.05.2021 року (вх.№26429/21) вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду справа №420/4800/20 та передана на розгляд головуючому судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.

Водночас, з урахування обставин, які слугували підставою для скасування ухвали суду від 19.01.2021 року, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду лише нормативне обґрунтування наявності підстав для формування в автоматичному режимі в підсистемі ПОДАТКОВИЙ АУДИТ в електронному вигляді ППР форми Р з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №0000103500/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. для імпортування цих донарахувань в ІКП платника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 243, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.

Розпочати спочатку розгляд справи №420/4800/20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- нормативне обґрунтування наявності підстав для формування в автоматичному режимі в підсистемі ПОДАТКОВИЙ АУДИТ в електронному вигляді ППР форми Р з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №0000103500/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. для імпортування цих донарахувань в ІКП платника.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено03.06.2021
Номер документу97325547
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/4800/20

Рішення від 06.08.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Постанова від 11.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 12.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні