ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15689/20 пров. № А/857/4083/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгополова О. М. суддів -Гудима Л. Я. Святецького В. В. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНХІМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНХІМ ТРЕЙД" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року призначено розгляд справи № 140/15689/20 до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2020 року.
01 червня 2021 року представником Головного управління ДПС у Волинській області подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи отриманого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки відповідачем не наведені підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.
Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНХІМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНХІМ ТРЕЙД" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2021 |
Оприлюднено | 03.06.2021 |
Номер документу | 97334601 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні