Ухвала

від 25.05.2021 по справі 752/9802/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за Печерським районним судом м. Києва,

за участю сторін провадження:

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за Печерським районним судом м. Києва

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, створено відповідно до Наказу «Про створення територіального управління ДБР розташованого у місті Києві» № 75 від 26 липня 2018 року. При цьому, згідно з цією ж інформацією з Реєстру місцезнаходженням юридичної особи - ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, є м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Таким чином, як зазначає захисник, СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську, Чернігівську області.

З посиланням на положення ст.ст. 32, 38, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, захисник зазначає, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, що узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22 квітня 2020 року у справі №487/7605/19 (№ 51-1901 впс20), від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20) та від 22 травня 2020 року № 643/7609/20 (№51-2437впс20).

Отже, на переконання захисника, слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за правилами кримінального процесуального законодавства мають право звертатись із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києві за місцезнаходженням юридичної особи.

Прокурор та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не подавали, а тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Частиною 2ст. 19 Конституції Українипередбачено, що органи державноївлади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зст.1 КПКУкраїнипорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок розгляду питання про направлення кримінального провадження зодного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції визначається відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів судового провадження, які надійшли на запит Київського апеляційного суду, встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 від 4 січня 2016 року до 6 місяців, тобто, до 26 липня 2021 року включно (ас. 138 том 2).

Клопотання захисника про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування відправлено поштою 22 квітня 2021 року та надійшло до Київського апеляційного суду 23 квітня 2021 року (ас. 141-154 т.2), тобто, вже після винесення ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого.

З огляду на те, що станом на час надходження до суду апеляційної інстанції клопотання захисника про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, останнє вже було розглянуто і слідчим суддею районного суду постановлено рішення за результатами розгляду вказаного клопотання слідчого, колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника про направлення клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, до Печерського районного суду м. Києва не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Доводи захисника про те, що суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання правильності розгляду клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, слідчим суддею саме Голосіївського районного суду м. Києва, на переконання колегії суддів, враховуючи стадію кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за Печерським районним судом м. Києва, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3